בפני כב’ השופטת עפרה גיא
המבקשת
חברת קדישא
נגד
המשיבה
ל’
החלטה
בית המשפט מבקש מהצדדים להמתין בחוץ וההחלטה תינתן באולם ותועבר לצדדים.
היום התקיים בפני דיון במסגרת בקשה שהוגשה על ידי המבקשת חברת קדישא במסגרתה עתרה להורות על הבאת המנוח לקבורה מיידית. כאשר מחד, אשתו של המנוח שהגישה אף בקשה לבית המשפט וביקשה לקבור אותו בעיר אשקלון ואילו מאידך, בנותיו של המנוח עתרו לקברו בעיר אשדוד.
כאמור, המבקשת כנציגת בנותיו של המנוח וחברת קדישא ביקשה להביאו לקבורה מיידית כבר היום לחלקת קבר אותה רכש עוד בחייו.
מנגד המשיבה, אשתו של המנוח, ביקשה לקבור את המנוח באשקלון על פי רצונו לפי בקשתו האחרונה.
המנוח שנפטר אתמול היה נשוי למשיבה מזה כ – 25 שנה. למנוח שתי בנות ביולוגיות שעמדתן הובאה באמצעות המבקשת.
הדיון נקבע בפני להיום במסגרת תורנות הפגרה שכן אין להלין את המת ויש לדון בבקשה בדחיפות כאשר במהלך הדיון חזרה המבקשת על בקשתה ובנותיו של המנוח תמכו בבקשה.
לטענת הבנות הביולוגיות והמבקשת המנוח רכש חלקת קבר עוד בחייו ואף בנה מצבה על חלקת הקבר לו ולאשתו הקודמת אמן של הבנות. קניית קבר כמוה כצוואה.
עוד הוסיפו וטענו כי המנוח ניהל בעבר הליכים משפטיים כנגד אחת מבנותיו ולו היה רוצה לשנות צוואתו היה עושה כן באמצעות הליך מתאים.
כך גם בני משפחה נוספים של המנוח, אמו ואחיו קבורים בבית העלמין באשדוד ואף מטעם זה יש להיעתר לבקשה ולהורות על קבורת המנוח באשדוד.
עוד הוסיפה המבקשת שבקשתה של המשיבה נובעת משיקולי נוחות בלבד שכן לנוכח העובדה שאינה יהודייה לא תוכל להיקבר בסמוך למנוח.
מנגד, טענה המשיבה באמצעות בנה כי רצונו האחרון של המנוח היה להיקבר בבית העלמין באשקלון. עוד טענה המשיבה כי תתקשה להגיע מהעיר אשקלון לעיר אשדוד לבית העלמין ואף מטעם זה יש להורות על קבורתו בעיר אשקלון.
דיון והכרעה
אין מחלוקת כי תחום הקבורה אינו מוסדר בחקיקה ומדובר בעניינים והלכות שבדת, זכויות האדם וכבוד האדם, ועל בית המשפט לפעול בהתאם.
בעניין הנדון בפתח הדיון הציג בפני בנה של המשיבה ייפוי כוח מתמשך למנוח לפיה היה מיופה כוחו מיום 30.11.22 ועד למועד פטירתו. משכך אין מחלוקת שבהתאם לאמור בייפוי הכוח המנוח לא הבין בעניינים בהם ניתן ייפוי הכוח ומשכך ייפוי הכוח נכנס לתוקפו.
בנסיבות אלו ושעה שהמנוח חדל מלהבין ומונה מיופה כוח עבורו, אין לקבל הטענה כי זו בקשתו האחרונה של המנוח שעה שרצון זה לא היה במודעותו.
אשר לטענת בנה של המשיבה לפיה הוא מיופה כוחו על פי ייפוי כוח מתמשך שנכנס לתוקף ביום 9.11.22, הרי שאין נפקות לייפוי כוח זה שעה שייפוי הכוח חל בעניינים רפואיים ורכושיים בלבד שאינם מהות ההליך שבפני שענינו קבורת המנוח וממילא פג תוקף עם פטירת המנוח.
זאת ועוד, הוצגה בפני אסמכתא לפיה המנוח קנה חלקת קבר כבר בשנת 1996 לטענת המבקשת וסיים לשלם את התשלומים ב – 29.4.1997.
לא זו אף זו, מדברי המבקשת עולה שבהתאם לנוהליה ככל שהמנוח ייקבר בחלקת קבר אחרת ולא בזו שנרכשה על ידו הרי שלא יהיה מנוס אלא ליתן את חלקת הקבר שרכש לאדם אחר ויהיה צורך בפירוק המצבה שכן מדובר במצבה שנבנתה על שתי חלקות קבר הן של המנוח והן של אשתו הקודמת. משמעות פירוקה של המצבה הינה גרימת עוגמת נפש גבוהה לבני משפחת המנוח הנוספים ולא מצאתי מקום להתיר זאת.
בנוסף, טענתה העיקרית של המשיבה הייתה כי מתקשה להגיע לבית העלמין באשדוד.
מבירור שנערך במהלך הדיון עולה כי מקום מגוריה של המשיבה עולה כי גם אם ייקבר המנוח באשקלון הרי שהמשיבה תיאלץ לנסוע בתחבורה על מנת להגיע לבקרו שכן בית העלמין בקצה העיר ולא מצאתי שמדובר במרחק או בזמן מהותי שכן מדובר בפער זמנים של כ – 20 עד 40 דקות נסיעה ואין בטעם זה בכדי להצדיק התעלמות מרצון המנוח.
כמו כן התברר שהמנוח ניהל בעבר הליכים משפטיים כנגד אחת מבנותיו ועל אף האמור בחר שלא לערוך צוואה או להביע רצונו בעניין זה בצורה אחרת.
אשר על כן ובשים לב לאמור, לא מצאתי כי המשיבה הצליחה להרים הנטל להוכיח את רצונו האחרון של המנוח ושעה שהמנוח רכש חלקת קבר כפולה לו ולאשתו הקודמת המנוחה, בבית העלמין באשדוד, ואף בנה על חלקת הקבר הכפולה מצבה כפולה.
רצונו האחרון של המנוח בנוגע למקום הקבורה לא השתנה ודי בחלקת הקבר שנרכשה בכדי להביע דעתו.
בנסיבות אלו אני קובעת כי המנוח ייקבר בבית העלמין באשדוד ואני מורה לבית החולים להוציא רישיון קבורה לבית העלמין באשדוד.
בית העלמין מתבקש להתחשב באלמנה ולקבור את המנוח בהתאם לדין הקיים תוך התחשבות ברצונה.
הותר לפרסום ללא פרטים מזהים ובשינוי הגהה ונוסח.
<#6#>
ניתנה והודעה היום כ”ד תמוז תשפ”ד, 30/07/2024 במעמד הנוכחים.
עפרה גיא, שופטת
הוקלד על ידי תמר דרעי
