לפני
כבוד השופט טל פפרני, סגן הנשיאה
מבקשים
אלמונית ת”ז XXXXXXXXX
ע”י ב”כ עוה”ד דור שוורץ
נגד
משיבים
פלוני ת”ז XXXXXXXXX
ע”י ב”כ עוה”ד מישל פטיטו
החלטה
עניינו של תיק זה בקשה ליישוב סכסוך.
כעולה מהודעת עו”ס יח”ס מיום XX/XX/XXXX, התקיימה פגישת מהות, ושני הצדדים התייצבו. עם זאת, טרם הוגש טופס 3, ולא ברור האם פני הצדדים להמשך ניהול מו”מ ולחילופין, התדיינות במסגרת הרגילה.
למרות שהצדדים עודם מצויים תחת מטריית הליך י”ס, על כל המשתמע, כולל לו”ז, אגרות וכו’, מוגשות מידי יום כמעט, בקשות המוגדרות כדחופות, במגוון נושאים, כולל נושאים רכושיים שונים, הבטחת קשר, בקשה לתסקיר עו”ס וכן נושאים אחרים.
אמנם נכון כי התקנות מאפשרות הגשת בקשות לסעד דחוף, במסגרת הליך י”ס, ואולם דומני כי כאן היקף הבקשות חריג ומצריך התייחסות.
אין צורך לחזור על מושכלות יסוד לפיהן הליך י”ס, לא נועד לשמיעת ראיות, מינוי מומחים והגשת חוו”ד, מעורבות עו”ס לסדרי דין.ככל שהצדדים אינם מצליחים לקדם המו”מ [וחבל מאוד שכך], עליהם להבהיר זאת ולפעול לסיום הליך י”ס ותחילתם של הליכים עיקריים, במסגרתם ניתן יהיה לדון בכלל המחלוקות כנדרש.
אין צורך להזכיר את העומ”ס המוטל על כלל המערכת כולל יחידת הסיוע, וכן על העובדה הפשוטה כי ניהול הליך סרק ביח”ס, פוגע באפשרות לקדם עניינים של צדדים אחרים, אשר יכולים ומעוניינים להיתרם מאפשרות לקידום מו”מ בתוך מסגרת גמישה ומיוחדת של הליך זה. מלים אחרות – ככל שאין כוונה או אפשרות אמתיים לקידום הליך י”ס, על הצדדים לפעול לסיומו מוקדם ככל האפשר, וככל שאינם עושים זאת, פוגע הדבר בכלל הציבור.
לפיכך, אני מורה לצדדים להגיש, בתוך 3 ימים מהיום [ימי הפגרה במניין], טופס 3 חתום ומאושר, ובו יבהירו האם פניהם להמשך המו”מ.
ככל שהצדדים מעוניינים בהמשך הליך י”ס הנוכחי, עליהם לפעול הסדרת מלוא המחלוקת במסגרת יח”ס.
ככל שהצדדים אינם מעוניינים בהמשך המו”מ ביח”ס, תנתן החלטה על סגירת ההליך, וקיצור תקופת עיכוב ההליכים, תוך מתן אפשרות לצדדים להגיש הליכים עיקריים במסגרת תשמענה כלל הבקשות.
החלטה זו מותרת לפרסום תוך השמטת פרטים מזהים.
המזכירות תמציא לצדדים ולעו”ס יח”ס.
ניתנה היום, כ”ו תמוז תשפ”ד, 01 אוגוסט 2024, בהעדר הצדדים.
