בפני
כבוד השופט בן ציון קבלר
מאשימה
מדינת ישראל מדינת ישראל
נגד
נאשם
קטין ע"י ב"כ עו"ד גויגולד מטעם סנג"צ
החלטה
רקע:
ביום 10 לנובמבר 2022 הודה הקטין, יליד 05/10/2007 (כבן 15) בכתב אישום מתוקן בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז 1977 (להלן: "החוק").
כתב האישום המקורי יחס לקטין עבירת תקיפה (סתם) לפי סעיף 379 לחוק וכן החזקת סכין לפי סעיף 186 א לחוק, עבירת פשע.
האירועים בכתב האישום (הן המתוקן) אירעו בחודש יוני 2021, (עת היה הקטין בן פחות מ14) כתב האישום הוגש בשלהי חודש מאי 2022. בתיק לא התבקשו מעצר או תנאים מגבילים.
בין לבין, הוגשה בקשה להכריז נזקקות על הקטין.
וכך – נע עניינו של הקטין בשני מסלולים מקבילים.
במסגרת הליך הנזקקות לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה) התש"ך 1960, נשלח הקטין (בהסכמתו ובהסכמת הוריו!) ביום 17.05.2022 לצורך הליך אבחון של 70 יום בנווה חורש. הצו הוארך (שוב בהסכמה) והקטין שוהה גם כיום בנוה חורש, מזה כחצי שנה.
על דרכו שם ניתן ללמוד מתסקיר שירות המבחן שהוגש לקראת הדיון ומשני תסקירים קודמים שהוגשו (האחד בחודש יולי והשני בחודש ספטמבר 2022).
הדברים מובאים בתסקיר שירות המבחן , שכן רשויות הרווחה "העבירו את השרביט" לשירות המבחן וכיום הוא זה שמבקש להשים את הקטין במסגרת "מצפה ים" (באגף קידום).
בטרם אדרש להחלטה – יש לשקלל מספר נתונים נוספים:
זהו תיקו היחיד של הקטין. לא נפתחו כנגדו תיקים פליליים מאז חודש יוני 2021 (וכן אין רישום קודם) .
כמו כן, כיום, משפחתו, אותה משפחה שהסכימה להשמתו בנווה חורש, מתנגדת נחרצות להמשך השמתו ושהותו במסגרות חוץ ביתיות ומגויסת להשגחה עליו במסגרת הקהילה – לדיון שהיה בפני התייצבו שניים מאחיו, אביו ואימו (החיים בנפרד) ובפי כולם בקשה לתת לקטין הזדמנות בקהילה – אומר כבר עתה – כל הדוברים הותירו רושם אמין, הבנה בסיסית למצבו של הקטין ונכונות לסייע לו בקליטתו בקהילה.
הקטין עצמו – נשא דברים, ציין כי הפיק לקחיו ולמד תכנים בשהותו בנוה חורש ומבקש הוא לחזור לביתו – ליתר דיוק לבית אביו – שם לא התגורר שכן מדובר בשכונה אחרת (XXX) ולא בשכונת מגוריו (XXX).
ב. טענות הצדדים בקצרה
שירות המבחן עמד על המלצתו, כפי שצוינה, בתסקיר שהוגש לקראת הדיון. עם זאת לא קיבלתי הסבר מדוע הועבר הנושא לידיו מעם שירותי הרווחה.
הסנגור טען כי משתוקן כתב האישום אין מקום להחזקתו של הקטין במוסד חוץ ביתי וכן לאור חלוף הזמן וגיוסה של המשפחה יש להורות על השבתו לחברה.
ב"כ המאשימה לא התייחס ישירות לבקשה אך התרה בקטין כי באם יפתחו תיקים נוספים הדבר יחמיר מצבו לבלי הכר.
ג. דיון ומסקנות
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי לא היה מקום להעביר את הטיפול בקטין לידי שירות המבחן מעם שירותי הרווחה. העולה מהמסמכים שהוגשו לי הוא כי היה מקום להמשך מעורבות במסגרת צו טיפול לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה) התש"ך 1960.
עיון בסעיפי החוק הנ"ל מלמד על קשת רחבה של אפשרויות טיפול בקטין החל מפיקוח בקהילה ועד להוצאתו למסגרת חוץ ביתית. החל ממתן טיפול רגשי ועד אשפוז פסיכיאטרי (במידת הצורך). סעיפי החוק מאפשרים טיפול נרחב והוליסטי בקטין ומתן מענה לכל צרכיו. זאת בעוד שחוק הנוער (ענישה ודרכי טיפול) נוקט מלכתחילה בגישה מצמצת יותר באשר לטיפול בקטין, בהיותו ממוקד בנושא הענישה והשיקום ופחות במתן מענה טיפולי מונע.
הקטין מצא דרכו אל מסגרת נווה חורש, בין היתר, בשל חשש ממעורבותו בפלילים וכן חוסר יכולת הוריו להפעיל עליו סמכות.
דרכו בנווה חורש ידעה עליות ומורדות, כללה גם בריחה מהמסגרת, וכעת הקטין מבקש לשוב אל ביתו, בקשה אשר בה תומכת גם משפחתו המוכנה להתגייס לטובת העניין.
במסגרת חוק הנוער (טיפול והשגחה) התש"ך 1960 עומדות בפני הרווחה, ובפני בית המשפט, כאמור לעיל, שלל אפשרויות טיפול, אבחון ומתן מענה לקטין.
סבורני כי בקשת שירות המבחן, במסגרת התיק הפלילי, להורות על הארכת הצו, אשר ניתן במסגרת הליך הנזקקות, כדרך להתמודד עם צרכיו של הנאשם לרבות המסוכנות הנובעת לכאורה מההליך הפלילי, אינה מתאימה להליך המתנהל בפני כיום.
יודגש שוב, כי בהליך הפלילי עומד בפני נער כבן 15, את העבירה ביצע עת היה צעיר מגיל 14, נעדר עבר פלילי, נגדו עומד תלוי כתב אישום אחד אשר בו נקבעה אשמתו בעבירת איומים בלבד (מבלי לגרוע מחומרת העבירה), עבירה שאין חולק כי אינה מן החמורות, עבירת עוון, ובוודאי שכתב האישום המתוקן קל יותר מזה שהוגש מלכתחילה.
לקטין מערכת משפחתית, שעל אף המורכבות שבה, תומכת ומעוניינת להתגייס על מנת להחזירו לקהילה. התרשמתי ממשפחה אשר מבינה את קשייו של הקטין ואת הנדרש מהם.
אינני סבור כי המצב המשפטי בהליך הפלילי, כמו גם המסוכנות הפלילית הנטענת מצדיקה הארכת הצו במעון סגור, גם אם באגף קיום. מטרת הצו מלכתחילה הייתה אבחון הקטין לצורך מציאת מענים טיפוליים הולמים, בין היתר בשל הסתבכויותיו בפלילים. מן הראוי כי בשלב זה במסגרת הליך הנזקקות יינתנו תשובות לצרכים אלו.במקרה שלפני – זהו המסלול הטבעי והאינהרנטי המתאים (אין המדובר באמירה גורפת – אלא יחודית למקרה זה).
אשר על כל האמור אני מורה כי החל מיום 21/11/2022 ישוב הקטין ויתגורר יחד עם אביו.
עד ליום זה יוכל הקטין לסכם התקופה שעבר ולהיפרד כיאות מחבריו ומהצוות במסגרת נווה חורש.
על הקטין להירשם למסגרת חינוכית ולהשתלב בלימודים וזאת בתוך 21 ימים.
על הקטין והוריו לפנות לרווחה על מנת למצוא מענה לשעות שלאחר הלימודים.
הקטין יפנה לקבלת טיפול רגשי, בין אם על דרך פגישות קבועות עם עו"ס נוער בין אם על דרך תמיכה פסיכולוגית.
העתק החלטה זו ישלח לעו"ס לחוק נוערXXX.
מלבד לתסקיר שמ"ל לעניין הטיעונים לעונש אני מנחה כי שמ"ל יעביר תסקיר עדכני עד ליום 04.12.2022
מזכירות תעביר ההחלטה לצדדים בדחיפות.
ניתנה היום, כ"ב חשוון תשפ"ג, 16 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.