לא מצאת פסק דין שחיפשת? ניתן לעשות חיפוש מתקדם ולמצא את כל רשימת פסקי הדין!

בפני

כבוד השופטת שירי היימן,

סגנית נשיאה לענייני משפחה-מחוז חיפה

תובעת

נ.ח

ע”י ב”כ עו”ד שלמה עובדיה

נגד

נתבעים

1.ע.ב

2.א.ח.ב.

ע”י ב”כ עו”ד עופרה ג’רבי

3.י.ט.

4.י.מ.ב. בע”מ

ע”י ב”כ עו”ד משה חורי

פסק דין

לפני בקשה לביטול פסק הדין שניתן ביום 20.10.2021 במסגרת תמ”ש ******-04-19 ושנתן תוקף להסכם פשרה שגובש בין הצדדים (להלן: “הסכם הפשרה”).

בקשה זו הוגשה על ידי התובעת (להלן: “התובעת” או “נ'”) נגד הנתבעים, לבטל את הסכם הפשרה ולתת תחתיו צו להמשיך את ההליכים בתיק תמ”ש ******-04-19.

נתבע 1 הוא חתנה של התובעת (להלן: “הנתבע 1 “), נתבעת 2 היא בתה של התובעת (להלן: “הנתבעת 2”), נתבע 3 (להלן: “הנתבע 3 או ט'”) הוא בעלים של נתבעת 4 (להלן: “הנתבעת”) אשר רכש זכויות מכסת ביצים מנתבעת 2.

במסגרת תמ”ש ******-04-19 שהוגשה ביום 04.04.19 טענה התובעת כי הנתבעים עשו יד אחת עת חתמו על עסקת מכר של מכסת הביצים של משק ** באבן מנחם במסגרתה הועברה המכסה מנתבעים 1-2 לנתבעים 3-4, למרות שהרישום ע”ש נתבעים 1-2 היה פורמלי בלבד.

במסגרת תמ”ש ******-04-19 התקיימו שלושה דיונים כאשר בדיון שהתקיים ביום 20.10.2021 גובש הסכם פשרה. הדיון התקיים במעמד הצדדים וב”כ. לאחר שהתקיים דיון לא פורמלי גובשו ההסכמות המפורטות להלן:

“ב”כ הצדדים:

לסיום סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים זה כלפי זה בקשר לכל הסוגיות נשוא תביעה זו, מכסת ביצים לייצור ביצי מאכל, מס’ יצרן ******* בסך 608 אלף ביצים תעבור לבעלותה של התובעת הגברת נ.ח. החל מ- 1.1.22. ככל והמכסה מונה יותר מ- 608 אלף ביצים ההפרש העודף יישאר בבעלותו של הנתבע 3 י.ט.

החל מיום 1.1.22 המכסה הנ”ל בסך 608 אלף ביצים תגודל בגידול משותף ע”י התובעת נ.ח. והנתבע 3 י.ט. וזאת למשך 34 חודשים. עובר להעברת המכסה לידי התובעת תחתום התובעת על מסמכים נדרשים למועצה לגידול הלול לצורך העברת המכסה.

יוגש צו לחתימת ביהמ”ש המורה על הגידול המשותף באופן שמי מהצדדים לא יוכל להודיע על ביטול הגידול המשותף עד לסיום התקופה.

הנתבעים 1,2 ישלמו לנתבע 3 סך של 70 אלף ₪, בפריסה ל- 36 חודשים החל מ- 15.12.21 ועד לסיום תשלום החוב.

ביהמ”ש ייתן תוקף של פס”ד.

בית המשפט נתן להסכמות לעיל תוקף של פסק דין וביום 11.11.2021 נחתמה פסיקתא בהתאם להסכמות.

התובעת פנתה למועצת הלול בבקשה ליישום פסק הדין ונענתה ביום 25.11.21 (נספח ד’ לסיכומי התובעת) כי לא ניתן לבצע את ההעברה משמו של ט’ לשמה של התובעת מאחר ובהתאם לחוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק) התשכ”ד – 1963, מכסת ביצים הינה מכסה אישית הניתנת להעברה אלא לבעל מכסה אישית אחרת. (להלן: “חוק מועצת הלול”).

עוד נכתב כי: “במסגרת חוק הגליל התשמ”ח – 1988, נקבע חריג לפיו בנסיבות מסוימות ניתן יהיה להעביר בעלות במכסה גם למי שאינו/ה בעל/ת מכסה אישית, אולם בכפוף לכך שהמכסה תעבור במלואה. בעניינו, מכסת הביצים הרשומה ע”ש מר ט’ מונה יותק מ- 608,000 ביצים, כך שהעברת הבעלות המבוקשת אינה של המכסה בכללותה.”

נוכח מכתב זה הגישה התובעת תביעה זו בה היא טוענת שיש להורות על ביטול הסכם הפשרה מאחר ולא ניתן לבצעו.

השתלשלות הליכים

בדיון שהתקיים ביום 27.10.22 הציגה התובעת מכתב נוסף מטעם מועצת הלול שניתן לאחר שפנתה אליהם בשנית.

במכתב מיום 26.10.22 (נספח 6 לסיכומי הנתבעים 3+4) נכתב: בהינתן הנסיבות המיוחדות….ככל שיוחלט על ידי בית המשפט כי מכסת הביצים….היתה ועודנה בבעלות מרשתך, גב’ נ.ח. מרגע שנרכשה על ידה ביום 25.8.1995 ועד היום, וכי יש לבטל את הרישום על שמו של מר ט.י. תפעל מרשתי לעדכון הרישומים כאמור.

עוד נכתב כי: למען הסדר הטוב יובהר כי אין בתיקון כאמור כדי להקנות למרשתך זכויות כלשהן הנובעות מהצהרת הבעלות הרטרואקטיבית במכסה, וכי לא תתקבל כל טענה ו/או דרישה ו/או תביעה כלפי המועצה ו/או משרד החקלאות ו/או כלפי כל גורם אחר בקשר לכך, לרבות ביחס לסובסידיות או הגדלת מכסה, ככל שאלה ניתנו או אושרו בעבר.”

למרות המאמצים לא עלה בידי הצדדים לגבש הסכמות ברוח מכתב מועצת הלול מיום 26.10.22, הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן על בסיס סיכומים בכתב והגישו סיכומיהם.

נתבעים 1+2 לא הגישו סיכומים מטעמם ובמהלך הדיונים שהתקיימו הדגישו כי הם אינם צד למחלוקת.

טענות התובעת

התובעת טוענת כי הנתבעים 3+4 גזלו ממנה במרמה את מכסת הביצים ורכשו אותה באופן פיקטיבי מהנתבעים 1+2 וזאת לאחר שמשק ** ומכסת הביצים המשויכת אליו נרשמו באופן פורמאלי ע”ש הנתבעים 1+2.

הצדדים הגיעו להסכם פשרה, שמטרתו הייתה השבת הבעלות במכסת הביצים לתובעת, שהייתה בעלת מכסת הביצים מיום רכישת משק ** מהגב’ ל.ח נכון ליום 25.8.1995.

התובעת טוענת כי הסכם הפשרה הושג לאחר שמכתבי בי דין והמסמכים שצורפו לרבות הסכם הרכישה של משק 13 מיום 25.8.1995 עלה באופן חד משמעי שהמכר כלל גם את הזכויות של הגב’ ל.ח. במכסת הביצים.

התובעת טוענת כי המדובר בהסכמות המותנות ב”תנאי מתלה” שכן הן טעונות הסכמת צד ג’ – המועצה לענף הלול ואשר ללא הסכמתו לא ניתן לבצע את השינוי ולהשיב את הבעלות במכסת הביצים על שם התובעת.

לאחר שניתן תוקף של פסק דין להסכם פנתה התובעת למועצת הלול וביקשה להשיב את הזכויות במכסה על שמה. מועצת הלול השיבה כי לא ניתן לקיים את ההסכם מאחר ולפי חוק המועצה לענף הלול (ייצור ושיווק) התשכ”ד – 1963 ניתן להעביר מכסת ביצים רק לבעל מכסה אחרת. חריג לכך הוא שהמכסה תועבר במלואה, אולם מאחר ועל שם ט’ רשומות יותר מ- 608,000 ביצים לא חל החריג הנ”ל.

לאחר דין ודברים עם מועצת הלול הודיעה המועצה לתובע כי ככל ויוחלט על ידי בית המשפט כי מכסת הביצים הייתה ועודנה בבעלות התובעת מרגע שנרכשה על ידה ביום 25.8.1995 ועד היום וכי יש לבטל את הרישום על שמו של ט’ ניתן יהיה לקיים את הפסיקתא.

התובעת ביקשה את אישור הנתבעים לתיקון האמור, אך הנתבעים סרבו ללא כל סיבה ובכך סיכלו את ביצוע פסק הדין.

אומד דעתם של הצדדים היה להשיב את רישום הבעלות במכסת הביצים שלמעשה הייתה בבעלות התובעת מיום שהתובעת רכשה את משק ** נרכש מגב’ ל.ח. ביום 25.8.1995. מכסת הביצים נרכשה מגב’ ח’ יחד עם משק ** .

מאחר וההסכם תלוי בתנאי מתלה, אישורה של מועצת הלול, ותנאי זה לא התקיים יש לבטל את ההסכם.

טענות הנתבעים 3-4

הסכם הפשרה נחתם לאחר מו”מ בין הצדדים אשר היו מיוצגים. הצדדים לא התנו כל תנאי שככל ולא יתקיים יגרום לביטול או הפרת הסכם הפשרה.

בהסכם הפשרה לא נקבע כי רישום הבעלות בפועל של המכסה במועצת הלול ייעשה בסמוך לפסק הדין ו/או כי הוא תנאי להסכם. ועל כן יש לדחות את טענת התובעת כי הסכם הפשרה תלוי בתנאי מתלה.

בהסכם הפשרה צויין מפורשות שהמכסה רשומה על שם הנתבע 3.

ממכתבה של מועצת הלול מיום 14.12.2021 עולה כי אין באמור בכדי למנוע חלוקה כספית בין התובעת לנתבע 3 מהתמורות המתקבלות…ממכירתה לבעל מכסה אחר העומד בתנאים שנקבעו בחוק. מכאן שניתן לקיים את הסכמות הצדדים שכן בהסכם לא הותנה רישום המכסה בפועל ע”ש התובעת.

הצדדים הסכימו שהמכסה תעבור לבעלות התובעת החל מיום 1.1.2022, וכיום מבקשת התובעת כי יירשם שזכויות מכסת הביצים יהיו בבעלותה החל ממועד רכישת הזכויות של משק **, 25.8.1995, בניגוד להסכמה ובניגוד להשתלשלות האירועים.

הנתבעים טוענים שבהסכם לא נקבע שיש לרשום את הבעלות באופן מיידי על שם התובעת וניתן לעשות זאת במשך כל תקופת הגידול המשותף ואף לאחריה.

התובעת לא הציגה עילה לביטול ההסכם שקיבל תוקף של פסק דין. הנתבעים מכחישים את טענות התובעת בגין מרמה או עורמה, לא התגלו ראיות חדשות המצדיקות שינוי ההכרעה.

פסק הדין ניתן לביצוע בקירוב בדרך של גידול משותף, מכירת המכסה או רישומה לאחר רישום מכסה אחרת אישית.

דיון והכרעה

בתמ”ש 12542-03-16 כ.ד. נ’ ג.א.ד ניתן ביום 07.10.18 [פורסם במאגרים המשפטיים] סקרה כב’ הש’ שפרה גליק את ההלכות בעניין תקיפת הסכם גירושין שאושר בפני משפט:

“28. כידוע, קובעת ההלכה המשפטית, כי פסק דין המאשר הסכם או פשרה אליה הגיעו הצדדים, שונה מבחינות רבות מפסק דין “רגיל”, שכן הוא מורכב משני חלקים:

החלק ההסכמי – ההסכם שבין בעלי הדין.

החלק השיפוטי – החלטת בית המשפט אשר נתן להסכם תוקף של פסק דין.

ראה: ע”א 3960/05 עו”ד נפתלי נשר נ’ שיבלי ראיץ בן פאיז (26.12.05) (פורסם במאגר “נבו”) מפי כבוד השופטת עדנה ארבל.

29. המבקש לתקוף פסק דין המאשר הסכמה בין הצדדים צריך לבחור באחד משני מסלולים אפשריים; תקיפת החלק “ההסכמי” או תקיפת החלק “השיפוטי”.

ראה: רע”א 7148/98 עזרא נ’ זלזניאק, פ”ד נ”ג(1)337; ע”מ (ת”א) 1242/04 פלוני נ’ פלונית (23.5.05) (פורסם במאגר “נבו”).

30. כאשר צד להסכם, מנסה לבטל את פסק הדין, מחמת פגם הקשור להסכם עצמו כמו, טעות, הטעיה או חוקיות, הפרה, או שינוי מהותי בנסיבות הפן “ההסכמי” מאפשר לו להגיש תביעה חדשה שעילתה, הפגם שנתגלה בהסכם ע”י הגשת תביעה כזו, ממילא מתבקש ביטול פסק הדין. לעומת זאת, כאשר צד להסכם מבקש לבטל את ההסכם מההיבט “השיפוטי” (הינו הליך האישור שניתן להסכם ע”י השופט) פתוחה בפניו הדרך לנקוט הליכי ערעור רגילים, וביטול ההסכם שנפל בו פגם בחלק “השיפוטי” – ייעשה אך ורק בהליכי ערעור.

31. ההלכה המשפטית גורסת ביחס להסכמי פשרה בכלל, כי “אף שניתן לבטל הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, אם נפל פגם בכריתתו, על בית המשפט לנהוג משנה זהירות בעניין זה, ולהשתכנע כי קיימים טעמים כבדי משקל המצדיקים את הביטול”.

ראה: ע”א 11750/05 יעל שמר נ’ בנק הפועלים (15.11.07) (פורסם במאגר “נבו”).

32. ועוד גורסת ההלכה המשפטית, כי יש צורך לייחס משקל ניכר לסופיותם של הסכמי פשרה, שקיבלו תוקף של פסק דין על מנת להגשים את ציפיותיהם הסבירות של הצדדים להם, ובשל החשיבות הרבה שיש לייחס לערך של סופיות הסכם – הפשרה, כהסדר המסיים את הסכסוך בין הצדדים.

ראה: ע”א 2495/99 בן לולו נ’ אטראש, פ”ד נ”א (1) 577; רע”א 4976/00 בית הפסנתר נ’ מור, פ”ד נ”ו(1)577

בענייננו התובעת תוקפת את הפן ההסכמי של הסכם הפשרה וטוענת כי נוכח המניעה החוקית לרשום את מכסת הביצים על שמה נשמט הבסיס להסכמות הצדדים, שכן כוונת הצדדים ולב ההסכם היו כי מכסת הביצים תירשם על שמה. הנתבעים טוענים כי הסכמת הצדדים אינה תלויה באישור צד שלישי והצדדים לא התכוונו כי בהעדר העברת הזכות או רישומה בפועל יבוטלו הסכמות הצדדים ופסק הדין.

בסעיף 25 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל”ג – 1973 נקבע:

25.

(א) חוזה יפורש לפי אומד דעתם של הצדדים, כפי שהוא משתמע מתוך החוזה ומנסיבות העניין, ואולם אם אומד דעתם של הצדדים משתמע במפורש מלשון החוזה, יפורש החוזה בהתאם ללשונו.

(ב) חוזה הניתן לפירושים שונים, פירוש המקיים אותו עדיף על פירוש שלפיו הוא בטל.

שני הצדדים טוענים טענות בעניין אומד דעתם של הצדדים וכוונתם עת חתמו על הסכם הפשרה.

לאחר שעיינתי במסמכים שהונחו בפני וטענות הצדדים אני קובעת כי כוונת הצדדים בהסכם הפשרה הייתה כי מכסת הביצים תעבור לבעלותה של התובעת ותירשם על שמה במועצת הלול.

התביעה שהגישה התובעת הייתה תביעה להשבת מכסת הביצים והסכם הפשרה קובע כי מכסת הביצים תעבור לבעלותה של התובעת החל מיום 1.1.22. הנתבעים טוענים שלא נקבע בהסכם שלצורך העברת הבעלות יש לרשום את המכסה על שם התובעת ברישומי מועצת הלול, אך מכסת ביצים היא מכסה המתנהלת בהתאם לחוק המועצה לענף הלול ועל כן הרישום מהווה ראיה לבעלות על המכסה. לצורך העברת הבעלות לתובעת יש לדאוג להעברת הרישום אצל מועצת הלול.

אולם אין הדבר מוביל למסקנה שהסכם הפשרה בטל. בהתאם לסעיף 25(ב) חוזה הניתן לפירושים שונים, פירוש המקיים אותו עדיף על פירוש שלפיו הוא בטל. לצורך כך יש לרדת לעומק דעתם של הצדדים וכוונתם עת חתמו על הסכם הפשרה.

הזכויות במשק ** נרכשו בהתאם להסכם רכישה מיום 25.8.1995, שנחתם בין ל.ח., המוכרת ונתבעים 1+2 הרוכשים, המשק נרכש עם מכסת הביצים המשויכת לו.

ביום 05.10.16 ניתן פסק דין בתמ”ש ******-06-13 בתביעת נתבעים 1-2 נגד התובעת, נ’ לסילוק ידה ובו נקבע כי הזכויות במשק ** במושב א.מ. שייכות לנתבעים 1-2 והתקבלה תביעתם לפינוי התובעת ושני ילדיה מהמשק.

התובעת ערערה על פסק הדין וביום 03.10.17 ניתן פסק דין בעמ”ש *******-11-16 בו קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור וקבע כי הזכויות במשק ** במושב א.מ. שייכות לתובעת.

ביום 23.12.12, בטרם ניתן פסק הדין בתביעת הפינוי ובטרם ניתן פסק הדין בערעור כאשר משק ** היה רשום על שם הנתבעים 1+2, העבירו נתבעים 1-2 את מכסת הביצים השייכת למשק ** לשמו של י.ט. וביום 26.12.12 נרשמה ההעברה במועצה לענף הלול.

בתמ”ש ******-04-19 טענה נ’ כי מאחר ומשק ** שייך לה הנתבעים 1+2 לא יכולים היו למכור את מכסת הביצים השייכת למשק לנתבעים 3+4 ויש להשיבה אליה. מנגד עמדו זכויותיהם של נתבעים 3+4 שרכשו את המכסה ממי שהיו הבעלים הרשומים של המכסה ושינו מצבם לרעה.

הסכם הפשרה מאזן בין הצרכים השונים של הצדדים. ההסכם הבטיח שהתובעת תקבל לבעלותה את מכסת הביצים וההסדרים שנקבעו בעניין תקופת הגידול המשותף נועדו להבטיח שהנתבעים 3+4 לא יינזקו.

המטרה הייתה כי מכסת הביצים תירשם על שם התובעת מאחר והצדדים הבינו שהמכסה אמורה הייתה להיות רשומה על שמה של התובעת החל מיום רכישת משק **, שכן נקבע שהמשק היה שייך לתובעת מאז נרכש בשנת 1995.

מכאן שההצעה המנוסחת במכתב מועצת הלול מיום 26.10.22 משקפת את המציאות העובדתית והמשפטית. הצדדים הסכימו על השבת מכסת הביצים לבעלות התובעת, אין כאן העברה ראשונית של המכסה.

גם סעיף 2 במכתב מועצת הלול מיום 26.10.22 עולה בקנה אחד עם הסכם הפשרה, שכן הצדדים הסכימו שהסכם הפשרה ימצה את זכויות וחובות הצדדים זה כלפי זה ואף הבהירו כי: “לסיום סופי ומוחלט של כל טענות הצדדים זה כלפי זה בקשר לכל הסוגיות נשוא תביעה זו” וסעיף 2 למכתב מועצת הלול מבהיר זאת.

שני הצדדים הסכימו למעשה לניסוח המוצע על ידי מועצת הלול.

התובעת ציינה זאת מפורשות בסעיפים 13-21 סיכומים מטעמה.

הנתבעים 3+4 אף הם הסכימו לאמור בסעיף 36 לסיכומיהם המפנה לעמוד 8 לפרוטוקול מיום 19.1.23 בו הסכימו כי התובעת תצהיר לפרוטוקול שהיא מסכימה לתנאי בסעיף 2 למכתב מועצת הלול וכי העברת הרישום על שמה תיעשה בהתאם להצהרתה בתום הגידול המשותף.

ביום 20.3.23 הגישו הנתבעים 3+4 הצעה לפסיקתא המאמצת למעשה את מכתב מועצת הלול מיום 26.10.22 על שני סעיפיו.

אימוץ התנאים שפורטו במכתב מועצת הלול אינו מהווה שינוי של ההסכם אלא הבהרת כוונת הצדדים באופן שיאפר את קיומו של הסכם הפשרה.

אשר על כן אני קובעת כי הפסיקתא שנחתמה ביום 11.11.21 במסגרת תמ”ש ******-04-19 תמשיך ותעמוד בתוקפה ועל פסיקתא זו יתווספו הסעיפים הבאים:

מכסת הביצים (מס’ יצרן ******* הייתה ועודנה בבעלות גב’ נ.ח. מרגע שנרכשה על ידה ביום 25.8.1995 ועד היום ויש לבטל את הרישום על שמו של מר ט.י.

אין באמור בסעיף הנ”ל בכדי להקנות לגב’ נ.ח. זכויות כלשהן הנובעות מהצהרת הבעלות הרטרואקטיבית במכסת הביצים, ולא תתקבל כל טענה ו/או דרישה ו/או תביעה עלפי מועצת הלול ו/או כלפי משרד החקלאות ו/או כלפי הנתבעים 3+4 ו/או כל גורם אחר בקשר לכך, לרבות ביחס לסובסידיות או הגדלת מכסות, ככל שאלה ניתנו או אושרו בעבר.

לאור התוצאה אליה הגעתי אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע ותסגור את התיק.

ניתן היום, א’ אלול תשפ”ד, 04 ספטמבר 2024, בהעדר הצדדים.

לחזור למשהו ספיציפי?

תמונה של פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין בישראל

פורטל פסקי הדין של ישראל - מקום אחד לכל פס"ד של בתי המשפט הישראלי והמחוזות השונים

השאר תגובה

רוצים לקבל עדכון לגבי פסקי דין חדשים שעולים לאתר?

בשליחה הינך מאשר שאנו יכולים לשלוח לך מידע שיווקי / פרסומי

error: תוכן זה מוגן !!
ניתן להשתמש בחצי המקלדת בכדי לנווט בין כפתורי הרכיב
",e=e.removeChild(e.firstChild)):"string"==typeof o.is?e=l.createElement(a,{is:o.is}):(e=l.createElement(a),"select"===a&&(l=e,o.multiple?l.multiple=!0:o.size&&(l.size=o.size))):e=l.createElementNS(e,a),e[Ni]=t,e[Pi]=o,Pl(e,t,!1,!1),t.stateNode=e,l=Ae(a,o),a){case"iframe":case"object":case"embed":Te("load",e),u=o;break;case"video":case"audio":for(u=0;u<$a.length;u++)Te($a[u],e);u=o;break;case"source":Te("error",e),u=o;break;case"img":case"image":case"link":Te("error",e),Te("load",e),u=o;break;case"form":Te("reset",e),Te("submit",e),u=o;break;case"details":Te("toggle",e),u=o;break;case"input":A(e,o),u=M(e,o),Te("invalid",e),Ie(n,"onChange");break;case"option":u=B(e,o);break;case"select":e._wrapperState={wasMultiple:!!o.multiple},u=Uo({},o,{value:void 0}),Te("invalid",e),Ie(n,"onChange");break;case"textarea":V(e,o),u=H(e,o),Te("invalid",e),Ie(n,"onChange");break;default:u=o}Me(a,u);var s=u;for(i in s)if(s.hasOwnProperty(i)){var c=s[i];"style"===i?ze(e,c):"dangerouslySetInnerHTML"===i?(c=c?c.__html:void 0,null!=c&&Aa(e,c)):"children"===i?"string"==typeof c?("textarea"!==a||""!==c)&&X(e,c):"number"==typeof c&&X(e,""+c):"suppressContentEditableWarning"!==i&&"suppressHydrationWarning"!==i&&"autoFocus"!==i&&(ea.hasOwnProperty(i)?null!=c&&Ie(n,i):null!=c&&x(e,i,c,l))}switch(a){case"input":L(e),j(e,o,!1);break;case"textarea":L(e),$(e);break;case"option":null!=o.value&&e.setAttribute("value",""+P(o.value));break;case"select":e.multiple=!!o.multiple,n=o.value,null!=n?q(e,!!o.multiple,n,!1):null!=o.defaultValue&&q(e,!!o.multiple,o.defaultValue,!0);break;default:"function"==typeof u.onClick&&(e.onclick=Fe)}Ve(a,o)&&(t.effectTag|=4)}null!==t.ref&&(t.effectTag|=128)}return null;case 6:if(e&&null!=t.stateNode)Ll(e,t,e.memoizedProps,o);else{if("string"!=typeof o&&null===t.stateNode)throw Error(r(166));n=yn(yu.current),yn(bu.current),Jn(t)?(n=t.stateNode,o=t.memoizedProps,n[Ni]=t,n.nodeValue!==o&&(t.effectTag|=4)):(n=(9===n.nodeType?n:n.ownerDocument).createTextNode(o),n[Ni]=t,t.stateNode=n)}return null;case 13:return zt(vu),o=t.memoizedState,0!==(64&t.effectTag)?(t.expirationTime=n,t):(n=null!==o,o=!1,null===e?void 0!==t.memoizedProps.fallback&&Jn(t):(a=e.memoizedState,o=null!==a,n||null===a||(a=e.child.sibling,null!==a&&(i=t.firstEffect,null!==i?(t.firstEffect=a,a.nextEffect=i):(t.firstEffect=t.lastEffect=a,a.nextEffect=null),a.effectTag=8))),n&&!o&&0!==(2&t.mode)&&(null===e&&!0!==t.memoizedProps.unstable_avoidThisFallback||0!==(1&vu.current)?rs===Qu&&(rs=Yu):(rs!==Qu&&rs!==Yu||(rs=Gu),0!==us&&null!==es&&(To(es,ns),Co(es,us)))),(n||o)&&(t.effectTag|=4),null);case 4:return wn(),Ol(t),null;case 10:return Zt(t),null;case 17:return It(t.type)&&Ft(),null;case 19:if(zt(vu),o=t.memoizedState,null===o)return null;if(a=0!==(64&t.effectTag),i=o.rendering,null===i){if(a)mr(o,!1);else if(rs!==Qu||null!==e&&0!==(64&e.effectTag))for(i=t.child;null!==i;){if(e=_n(i),null!==e){for(t.effectTag|=64,mr(o,!1),a=e.updateQueue,null!==a&&(t.updateQueue=a,t.effectTag|=4),null===o.lastEffect&&(t.firstEffect=null),t.lastEffect=o.lastEffect,o=t.child;null!==o;)a=o,i=n,a.effectTag&=2,a.nextEffect=null,a.firstEffect=null,a.lastEffect=null,e=a.alternate,null===e?(a.childExpirationTime=0,a.expirationTime=i,a.child=null,a.memoizedProps=null,a.memoizedState=null,a.updateQueue=null,a.dependencies=null):(a.childExpirationTime=e.childExpirationTime,a.expirationTime=e.expirationTime,a.child=e.child,a.memoizedProps=e.memoizedProps,a.memoizedState=e.memoizedState,a.updateQueue=e.updateQueue,i=e.dependencies,a.dependencies=null===i?null:{expirationTime:i.expirationTime,firstContext:i.firstContext,responders:i.responders}),o=o.sibling;return Mt(vu,1&vu.current|2),t.child}i=i.sibling}}else{if(!a)if(e=_n(i),null!==e){if(t.effectTag|=64,a=!0,n=e.updateQueue,null!==n&&(t.updateQueue=n,t.effectTag|=4),mr(o,!0),null===o.tail&&"hidden"===o.tailMode&&!i.alternate)return t=t.lastEffect=o.lastEffect,null!==t&&(t.nextEffect=null),null}else 2*ru()-o.renderingStartTime>o.tailExpiration&&1t)&&vs.set(e,t)))}}function Ur(e,t){e.expirationTimee?n:e,2>=e&&t!==e?0:e}function qr(e){if(0!==e.lastExpiredTime)e.callbackExpirationTime=1073741823,e.callbackPriority=99,e.callbackNode=$t(Vr.bind(null,e));else{var t=Br(e),n=e.callbackNode;if(0===t)null!==n&&(e.callbackNode=null,e.callbackExpirationTime=0,e.callbackPriority=90);else{var r=Fr();if(1073741823===t?r=99:1===t||2===t?r=95:(r=10*(1073741821-t)-10*(1073741821-r),r=0>=r?99:250>=r?98:5250>=r?97:95),null!==n){var o=e.callbackPriority;if(e.callbackExpirationTime===t&&o>=r)return;n!==Yl&&Bl(n)}e.callbackExpirationTime=t,e.callbackPriority=r,t=1073741823===t?$t(Vr.bind(null,e)):Wt(r,Hr.bind(null,e),{timeout:10*(1073741821-t)-ru()}),e.callbackNode=t}}}function Hr(e,t){if(ks=0,t)return t=Fr(),No(e,t),qr(e),null;var n=Br(e);if(0!==n){if(t=e.callbackNode,(Ju&(Wu|$u))!==Hu)throw Error(r(327));if(lo(),e===es&&n===ns||Kr(e,n),null!==ts){var o=Ju;Ju|=Wu;for(var a=Yr();;)try{eo();break}catch(t){Xr(e,t)}if(Gt(),Ju=o,Bu.current=a,rs===Ku)throw t=os,Kr(e,n),To(e,n),qr(e),t;if(null===ts)switch(a=e.finishedWork=e.current.alternate,e.finishedExpirationTime=n,o=rs,es=null,o){case Qu:case Ku:throw Error(r(345));case Xu:No(e,2=n){e.lastPingedTime=n,Kr(e,n);break}}if(i=Br(e),0!==i&&i!==n)break;if(0!==o&&o!==n){e.lastPingedTime=o;break}e.timeoutHandle=Si(oo.bind(null,e),a);break}oo(e);break;case Gu:if(To(e,n),o=e.lastSuspendedTime,n===o&&(e.nextKnownPendingLevel=ro(a)),ss&&(a=e.lastPingedTime,0===a||a>=n)){e.lastPingedTime=n,Kr(e,n);break}if(a=Br(e),0!==a&&a!==n)break;if(0!==o&&o!==n){e.lastPingedTime=o;break}if(1073741823!==is?o=10*(1073741821-is)-ru():1073741823===as?o=0:(o=10*(1073741821-as)-5e3,a=ru(),n=10*(1073741821-n)-a,o=a-o,0>o&&(o=0),o=(120>o?120:480>o?480:1080>o?1080:1920>o?1920:3e3>o?3e3:4320>o?4320:1960*Uu(o/1960))-o,n=o?o=0:(a=0|l.busyDelayMs,i=ru()-(10*(1073741821-i)-(0|l.timeoutMs||5e3)),o=i<=a?0:a+o-i),10 component higher in the tree to provide a loading indicator or placeholder to display."+N(i))}rs!==Zu&&(rs=Xu),l=yr(l,i),f=a;do{switch(f.tag){case 3:u=l,f.effectTag|=4096,f.expirationTime=t;var w=Ar(f,u,t);ln(f,w); break e;case 1:u=l;var E=f.type,k=f.stateNode;if(0===(64&f.effectTag)&&("function"==typeof E.getDerivedStateFromError||null!==k&&"function"==typeof k.componentDidCatch&&(null===ms||!ms.has(k)))){f.effectTag|=4096,f.expirationTime=t;var _=Ir(f,u,t);ln(f,_);break e}}f=f.return}while(null!==f)}ts=no(ts)}catch(e){t=e;continue}break}}function Yr(){var e=Bu.current;return Bu.current=Cu,null===e?Cu:e}function Gr(e,t){eus&&(us=e)}function Jr(){for(;null!==ts;)ts=to(ts)}function eo(){for(;null!==ts&&!Gl();)ts=to(ts)}function to(e){var t=Fu(e.alternate,e,ns);return e.memoizedProps=e.pendingProps,null===t&&(t=no(e)),qu.current=null,t}function no(e){ts=e;do{var t=ts.alternate;if(e=ts.return,0===(2048&ts.effectTag)){if(t=br(t,ts,ns),1===ns||1!==ts.childExpirationTime){for(var n=0,r=ts.child;null!==r;){var o=r.expirationTime,a=r.childExpirationTime;o>n&&(n=o),a>n&&(n=a),r=r.sibling}ts.childExpirationTime=n}if(null!==t)return t;null!==e&&0===(2048&e.effectTag)&&(null===e.firstEffect&&(e.firstEffect=ts.firstEffect),null!==ts.lastEffect&&(null!==e.lastEffect&&(e.lastEffect.nextEffect=ts.firstEffect),e.lastEffect=ts.lastEffect),1e?t:e}function oo(e){var t=qt();return Vt(99,ao.bind(null,e,t)),null}function ao(e,t){do lo();while(null!==gs);if((Ju&(Wu|$u))!==Hu)throw Error(r(327));var n=e.finishedWork,o=e.finishedExpirationTime;if(null===n)return null;if(e.finishedWork=null,e.finishedExpirationTime=0,n===e.current)throw Error(r(177));e.callbackNode=null,e.callbackExpirationTime=0,e.callbackPriority=90,e.nextKnownPendingLevel=0;var a=ro(n);if(e.firstPendingTime=a,o<=e.lastSuspendedTime?e.firstSuspendedTime=e.lastSuspendedTime=e.nextKnownPendingLevel=0:o<=e.firstSuspendedTime&&(e.firstSuspendedTime=o-1),o<=e.lastPingedTime&&(e.lastPingedTime=0),o<=e.lastExpiredTime&&(e.lastExpiredTime=0),e===es&&(ts=es=null,ns=0),1u&&(c=u,u=l,l=c),c=Ue(w,l),f=Ue(w,u),c&&f&&(1!==k.rangeCount||k.anchorNode!==c.node||k.anchorOffset!==c.offset||k.focusNode!==f.node||k.focusOffset!==f.offset)&&(E=E.createRange(),E.setStart(c.node,c.offset),k.removeAllRanges(),l>u?(k.addRange(E),k.extend(f.node,f.offset)):(E.setEnd(f.node,f.offset),k.addRange(E)))))),E=[];for(k=w;k=k.parentNode;)1===k.nodeType&&E.push({element:k,left:k.scrollLeft,top:k.scrollTop});for("function"==typeof w.focus&&w.focus(),w=0;w=t&&e<=t}function To(e,t){var n=e.firstSuspendedTime,r=e.lastSuspendedTime;nt||0===n)&&(e.lastSuspendedTime=t),t<=e.lastPingedTime&&(e.lastPingedTime=0),t<=e.lastExpiredTime&&(e.lastExpiredTime=0)}function Co(e,t){t>e.firstPendingTime&&(e.firstPendingTime=t);var n=e.firstSuspendedTime;0!==n&&(t>=n?e.firstSuspendedTime=e.lastSuspendedTime=e.nextKnownPendingLevel=0:t>=e.lastSuspendedTime&&(e.lastSuspendedTime=t+1),t>e.nextKnownPendingLevel&&(e.nextKnownPendingLevel=t))}function No(e,t){var n=e.lastExpiredTime;(0===n||n>t)&&(e.lastExpiredTime=t)}function Po(e,t,n,o){var a=t.current,i=Fr(),l=su.suspense;i=jr(i,a,l);e:if(n){n=n._reactInternalFiber;t:{if(J(n)!==n||1!==n.tag)throw Error(r(170));var u=n;do{switch(u.tag){case 3:u=u.stateNode.context;break t;case 1:if(It(u.type)){u=u.stateNode.__reactInternalMemoizedMergedChildContext;break t}}u=u.return}while(null!==u);throw Error(r(171))}if(1===n.tag){var s=n.type;if(It(s)){n=Dt(n,s,u);break e}}n=u}else n=Al;return null===t.context?t.context=n:t.pendingContext=n,t=on(i,l),t.payload={element:e},o=void 0===o?null:o,null!==o&&(t.callback=o),an(a,t),Dr(a,i),i}function Oo(e){if(e=e.current,!e.child)return null;switch(e.child.tag){case 5:return e.child.stateNode;default:return e.child.stateNode}}function Ro(e,t){e=e.memoizedState,null!==e&&null!==e.dehydrated&&e.retryTime