בפני כב’ השופטת עפרה גיא
המבקשת
ש.ג ת”ז,
באמצעות באות כוחה- עו”ד שרית ברקוביץ ושירן ישראל
נגד
המשיבים
1. ב”כ היועצת המשפטית- משרד הרווחה
.2 עמותה
.3 י’ (אדם שמונה לו אפוטרופוס) אפוט’ לדין- עו”ד נעמה זמברג
החלטה
שמעתי ארוכות את הצדדים.
התיק היה קבוע לדיון בבקשה להחלפת לאפוטרופוס שהוגשה על די אחותו של האשל”א.
האפוטרופוס לרכוש מונה למר י’ לאחר שהוגשה בקשה יזומה על ידי ב”כ היועץ המשפטי בתיק 43341 -02-23 ולאחר שהוגשה חוות דעת בתיק. ביום 15.3.23 ניתן צו זמני וביום 22.2.24 ניתן צו קבוע ולפיו עמותת… היא האפוטרופוס על ענייניו הרכושיים והאישיים והרפואיים.
המבקשת הגישה בקשה לבטל את מינויה של העמותה בטענה כי לא נעשתה אליהם כל פנייה, לבני משפחתו של י’ואף הועלו טענות קשות שגובו על ידי כתבות מהאינטרנט ביחס להתנהלותה של העמותה.
במהלך ההליך התברר למבקשת שבסופו של יום הבקשה שהוגשה למינוי אפוטרופוס הוגשה כבקשה יזומה של ב”כ היועמ”ש ובנסיבות אלו לא עמדה על מינוי אפוטרופוס לרכוש אלא ביקשה לקבל מידע בנוגע למצבו הרפואי של מר י’.
משכך לא מצאתי לנכון להידרש לבקשה לביטול אפוטרופוס לרכוש שעה שלא הוכחו טענות ענייניות כנגד העמותה ומדובר במינוי שנעשה בפיקוח בית המשפט לאחר שהוגש תסקיר העו”ס ובמסגרתו העלה מר י’ טענות כלפי בני משפחתו.
בשולי הדברים יוער כי בין היתר הרקע לכך היו הליכים שהתנהלו בתיק 14422-07-22 שם הוגש תצהיר מטעם מר יעקב ובמסגרתו טען כי בנה של המבקשת ניצל את מצבו הקשה הונה אותו בכספים, מכר רכב שלו ואף הוגשה תלונה למשטרה כי ניצל את מצבו הרפואי ובמשך 9 חודשים לא היה מוכן להתפנות מדירתו. לעניין זה יוער כי ביום 5.9.22 הגיעו הצדדים להסכם פשרה במסגרת ההליך.
בנסיבות אלו שעה שהמבקשת חזרה בה מביטול הבקשה למינוי אפוטרופוס לרכוש והואיל ומדובר ברצונו של יעקב, דין הבקשה להידחות.
בכל הנוגע למינוי אפוטרופוס ליתר ענייניו של מר י’, בהעדר המלצה של העו”ס ושל האפוטרופוס לדין למינוי מי מבני המשפחה, לא מצאתי מקום להורות כאמור.
עם זאת, נראה כי נוכחותה והגעתה של האחות יש בה בכדי לסייע למר י’. האחות העידה כי היא מתקשה להגיע אליו באמצעות תחבורה ציבורית כאשר הוא נמצא בבית אבות בעיר… בעודה מתגוררת בעיר…
האחות ביקשה להעביר את מר י’ לבית אבות בעירה אלא שמהמסמכים שהוצגו בתיק ולאחר ששמעתי את עמדת העמותה, התרשמתי שאין להיעתר למבוקש. מהמסמכים הרפואיים שהוצגו עולה כי מר י’ סיעודי, דמנטי, הוא מתאים למחלקה סיעודית של בית אבות וזקוק להשגחה מתמדת כל שעות היממה ואין צפי שמצבו ישתפר וקיימת סבירות גבוהה שמצבו ימשיך ויתדרדר, כעולה מחוות דעת מומחה לגריאטריה ופסיכוגריאטריה מיום 6.12.23.
משכך, איני מוצאת כל הצדקה לטלטל את מר י’ ולהעבירו לבית אבות באשדוד ונראה כי פתרון ראוי בנסיבות העניין הוא הגעתה של אחותו באמצעות מונית או כל שירות הסעים אחר.
מדברי האפוטרופוס עולה כי יתרותיו הכספיות של מר י’ יש בהן בכדי לכסות עלות מונית אחת לשבוע מהעיר … לעיר… ובחזרה ואני מורה לאפוטרופוס לממן מוניות כאמור מכספיו של מר י לאחותו בכפוף להצגת קבלות באמצעות הווטאספ לגברת ס’ טלפון …
עוד אני קובעת שהאחות המבקשת רשאית לפנות לרופא המטפל בבית האבות ולקבל מידע על מצבו הרפואי של מר י’ . ככל שיהיה שינוי כלשהו במצבו הרפואי של מר י’ על האפוטרופוס לעדכן מיד את אחותו.
מורה על סגירת התיק.
מותר לפרסום בשינויי הגהה ונוסח בלבד.
<#4#>
ניתנה והודעה היום כ”ב תמוז תשפ”ד, 28/07/2024 במעמד הנוכחים.
עפרה גיא, שופטת
הוקלד על ידי תמר דרעי
