2
34
5
6
7
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
רש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
8
9
10
11
12
13
תיק חיצוני : —-
לפני
כב’ השופטת בדימוס זיוה הרמן
מבקש
פלוני (אסיר) ע”י ב”כ עוה”ד תמי אולמן
נגר
מדינת ישראל ע”י ב”כ עוה”ד יובל שי דהן
החלטה
משיבה
האסיר מרצה עונש מאסר למשך 39 חודשים, בשל עבירות שעניינן יחסי מין בין מטפל רגשית למטופל,
ומעשה מגונה בין מטפל נפשית למטופל.
עסקינן בשתי מטופלות, מושאן של כתב האישום המתוקן, כאשר האסיר הודה בעובדות כתב האישום
המתוקן ודינו נגזר על פיהן.
ואלה, בקצרה, עובדות כתב האישום המתוקן ועיקרי גזר הדין על פיהם מרצה האסיר את עונשו –
האסיר היה פסיכולוג ומורה ליוגה, וקיבל מטופלים בקליניקה פרטית הנמצאת בחצר ביתו.
הנפגעת הראשונה (אשר העידה בפנינו ביום 4.3.2025 (להלן: “יקיי) היתה מטופלת שלו, היא הגיעה
אליו בשל פגיעה מינית אותה חוותה בילדותה וכן לאחר שהיתה עדה לרצח במצעד הגאווה שנערך
בשנת 2017. ק’ החלה טיפול פסיכולוגי אצל האסיר, כשהיא במצב נפשי קשה, הוא טיפל בה באופן
אינטנסיבי, והיא השתתפה גם בקבוצות טיפוליות ובקורסים שהעביר. בנוסף, עברה ק’ טיפולים
פסיכיאטריים. הטיפולים של קי אצל האסיר החלו בהיותה כבת 16 ונמשכו כ-4 שנים. על פי גזר הדין,
קי ראתה בו דמות אבהית אותה יש להעריץ, והיא נועצה בו באופן שוטף בכל בעיה שנקרתה בדרכה
עד כי פיתחה בו תלות נפשית. בשלב מסוים, בשל מצבה הכלכלי, האסיר אפשר לה לעבוד במחיצתו
בביצוע עבודות משרדיות, ובתמורה נתן לה טיפולים מבלי לגבות ממנה תשלום. במהלך תקופת
ההיכרות בין האסיר לבין ק’, חצו היחסים את גבול המטפל מטופל עד כי במקרה אחד ביצע בה מעשים
מגונים, ובמקרה השני קיימו יחסי מין. תסקיר נפגעת העבירה שהוגש במהלך הדיון המשפטי מעלה
תמונת נזק חמור במיוחד לגבי ק’ ונראה כי הזמן החולף מאז ביצוען של העבירות (דצמבר 2020) ועד
היום, לא העלה ארוכה לפצעיה.
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
222
1 מתוך 8
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
הנפגעת השניה היא מטופלת נוספת של האסיר, וגם במקרה זה ניצל האסיר סיטואציה טיפולית וביצע
בה מעשים מגונים של נגיעה בגופה מעל הבגדים בהזדמנות אחת.
הבקשה העומדת לדיון בפנינו היא בקשת האסיר להשתחרר שחרור מוקדם, בקשה לה מתנגדת בייכ
היועמ”ש, מכל וכל.
עובר לדיון בבקשת האסיר, לגופה, שמענו את דבריה של ק’. ק’ הקריאה בפנינו מכתב ארוך שכתבה,
מכתב המשתרע על 5 עמודים, וגם בעת כתיבתה של החלטה זו מהדהד באוזננו קולה, כאשר השמיעה
את הדברים אשר יצאו מלבה הכואב, לב פגוע ודואב, ונכנסו ללבותנו.
אין ספק כי מדובר במי שנפגעה מהאסיר פגיעה עמוקה ביותר, והיא מציינת כי אין מדובר במעידה חד
פעמית של האסיר, אלא במי שטווה סביבה פעילות אשר יש בה כדי להפיל אותה ברשתו. במהלך
התקופה המשותפת הפקידה בידיו את רוחה ובפועל אף את גופה, כאשר הסוכריות” אותן העניק לה
היו שיתופה בחייו והפיכתה לייאסיסטנטיתיי שלו.
היום היא חוששת מקיצור תקופת המאסר שלו, וחשש זה גורם לה תסכול נוסף לזה שחוותה עד כה,
ייהחלטה על שחרורו המוקדם עלולה לא רק למחוק את הנזק שגרם לי, אלא גם להעמיד אותי ואת
אחרות בסיכון ממשי…”, כמאמרה במכתב.
כבר כאן ועתה נאמר כי אין חולק שהמעשים שעשה האסיר בקי הם שפלים, מתועבים, ולא בכדי נענש
על כך, נשלח למאסר אל מאחורי סורג ובריח, ואף נדרש לשלם פיצוי כספי בסכום לא מבוטל לה
ולנפגעת הנוספת, לה בסכום של 100,000 ₪ ולנפגעת הנוספת סכום של 30,000 ₪.
מדברי בייכ האסיר גם למדנו כי האסיר שילם פיצוי כספי גבוה במיוחד (כמיליון ₪) בהליכים אזרחיים
שנקטה קי נגדו, וזאת סמוך למועד הדרישה הראשונה לכך.
בייך האסיר מצביעה על הדרך הטיפולית הארוכה שאותה עבר האסיר, כפי שעולה מהדו”חות
הנמצאים בתיק. לדבריה, מיד עם תפיסתו בכף הודה ועשה כל מה שניתן על מנת לקבל עליו את עולו
של הטיפול הנדרש, לטפל בעצמו ובנפשו. לשיטתה, הדרך הארוכה שעשה מצאה ביטוי גם בדו”חות
רשייא אשר באים בהמלצה לשחררו עם תכנית טיפול בעניינו.
בייכ האסיר מוסיפה ומציינת כי ביקשה להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי, אך יימשכהיי אותו
לבקשת האסיר בעצמו, לאחר שהודיעה שהוא מקבל את העונש וחושב שמגיע לו… ולא רוצה הפחתה
2 מתוך 8
בעונש”.
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
30
2222
29
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
האסיר הגיע לכלא כשהוא במצב של אדם המצוי בשפל המדרגה, הוא החזיר מיוזמתו את רישיון
הפסיכולוג שלו, ובכך למעשה הסכים עם אובדן מטה לחמו. מהלך זה הוא מיטוטה של קריירה רבת
שנים והוא מלמד על החרטה והאחריות שהוא לוקח על עצמו.
,
בייכ היועמ”ש מתנגדת, כאמור, לבקשה לשחרור מוקדם.
היא מסכימה כי מדובר באסיר בעל קורות חיים מרשימים ביותר, החל בשירות הצבאי וכלה
בלימודים ובתארים שצבר. מדובר במי ששירת שירות צבאי בחיל המודיעין, סיים תואר שני
בהצטיינות בפיזיקה ותואר שני בהצטיינות בפסיכולוגיה, ולזכותו עומדות שנים רבות של טיפול
כפסיכולוג. התנהלותו של האסיר חיובית, אשר זכה לטיפול ייעודי בעבריינות מין לאחר שהשתלב
בקבוצה ייעודית במחלקת יישובליי, כאשר כל גופי הטיפול מוצאים כי הטיפול בו היה משמעותי ביותר
עבורו.
בייך היועמ”ש מוסיפה כי על פי הערכת מבין מסוכנותו המינית היום נמוכה, ברם, מביין מאזכר כי
האסיר נהג לייחס את ביצוע העבירות למצבו הנפשי והוא בעל קווי אישיות נרקסיסטיים הזקוק
להערצת הסביבה. הגם שרשייא מצאה את האסיר מתאים לתכנית שיקום היא עומדת על התנגדותה
לשחרור המבוקש. התנגדותה מושתתת על שלושה אדנים והם:
האסיר לא עבר את המשוכה הגבוהה להראות כי הוא ראוי לשחרור מוקדם, העבירות חמורות על רקע
נסיבות ביצוען, ועמדת נפגעת העבירה יש בה כדי להעלות את הרף לו אנו נדרשים בעת בואנו לבחון
אם ראוי האסיר לשחרור מבוקש. היא חוזרת ומאזכרת כי מדובר בפסיכולוג שטיפל במטופלת, וכאן
נכנסת לתמונה נפגעת העבירה אשר הפגיעה בה גדולה עד כדי העלאת הנטל המוטל עליו למקום גבוה
באופן יוצא דופן.
האסיר מצידו מרכין בפנינו את ראשו בהכנעה, מודיע כי הוא מבין עד כמה פגיעתו היתה רעה, ומדגיש
כי דווקא בשל מעמדו הוא מודע להיקף הפגיעה בה. עם זאת, בכלא עבר תהליך, הוא מנסה להשתלט
על הקווים הנרקסיסטיים שהיו בו, הוא מקבל טיפול תרופתי אותו ימשיך לקחת והוא כואב את כאבן
של כל הנשים שנפגעו ממנו.
שמענו ארוכות את דברי ב”כ הצדדים ודברי האסיר בעצמו, וקראנו לעומק את כל הדרייחות שבאו
בפנינו, והגענו למסקנה כי בנסיבות שנוצרו ניתן להורות על השחרור המוקדם, המבוקש. אנו קובעים
כך לאחר שבחנו את סעיפי החוק שעניינם שחרור מוקדם של אסיר.
3 מתוך 8
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
31
255
29
30
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
רש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
סע’ 3(ב) לחוק שחרור על תנאי ממאסר, מדבר, בין היתר, על חומרת העבירה, היקפה ותוצאותיה,
וסעי 9 לחוק זה מונה את אותם תנאים המאפשרים את בדיקת נושא השחרור לגופו.
על פי הוראות סע’ 9 ייבבואה להחליט אם ראוי האסיר לשחרור על תנאי תשקול הוועדה את הסיכון
הצפוי משחרורו של האסיר לשלום הציבור, לרבות למשפחתו, לנפגע העבירה ולביטחון מדינה, את
סיכויי שיקומו של האסיר ואת התנהגותו בכלא; לשם כך תביא הוועדה בחשבון, בין השאר…
(1) עבירה שבשלה נושא האסיר עונש מאסר, לרבות נסיבות ביצועה, סוגה, חומרתה, היקפה
ותוצאותיה, תקופת המאסר שגזר עליו בית משפט, קנס או פיצוי… האם שילמם ואם לא שילמם…”.
נושאים נוספים אותם על הוועדה לבדוק לפי סע’ זה הם הרשעות קודמות של האסיר ועברו הפלילי,
הקלות בעונש שקיבל בעבר, התנהגות חיובית או שלילית בבית הסוהר במהלך תקופת מאסרו,
התנהגות שיש בה כדי לפגוע פגיעה של ממש באסירים אחרים או בסוהרים, מעורבות פלילית, בריחה
מבית סוהר, חוות דעת על האסיר שניתנו על ידי גופים טיפוליים, לרבות חוות דעת של רש”יא
המסתכמות בתכניות אותן היא מגישה.
סע’ 12(א) לחוק קובע כי הוועדה לא תחליט על שחרורו על תנאי של אסיר הנושא עונש מאסר בשל
עבירת מין אלא לאחר שהוגשה לה חוות דעת לפיה האסיר אינו מסוכן לציבור – הערכת מסוכנות.
דעתנו כדעת ב”כ היועמ”ש. על הוועדה להביא בחשבון שני תנאים מצטברים, אשר האחד הוא
מסוכנות אותה יש לבחון כשיקול מרכזי, שיקול מניעתי שיקומי, והשני הוא נושא הייראוי לשחרור”.
אין ספק כי במעשיו הוכיח האסיר כי מסוכנותו בעבר היתה מסוכנות של ממש, כאשר בלטה בו חשיבה
גרנדיאוזית לצד רמת מניפולטיביות גבוהה ותחושת זכאות (ראה: חווייד מביין מיום 6.6.2023).
ואולם, נמצא כי האסיר עבר כברת דרך טיפולית ארוכה, מלאה ומשמעותית. את הטיפול התחיל מיד
עם שחרורו ממעצר במרכז “התחלה חדשה”, וזאת מנובמבר 2021 ועד כניסתו למאסר באוקטובר
2022. ההתרשמות מן האסיר היתה, כבר בשלב זה, כי הוא מגויס לטיפול בניסיון להבין טוב יותר את
פגיעותיו ואת התנהלותו, כשהוא מבטא מחוייבות כלפי ההליך הטיפולי. בהמשך, נרתם האסיר לכל
תכנית טיפולית שבאה בפניו, ומסיכום השתתפותו בקבוצה פסיכוחינוכית בנושא כישורי חיים, מיום
30.4.2023 עולה כי השתתפותו התאפיינה באקטיביות, היא סייעה לאחרים להתבטא, הוא שיתף את
הכלל בתכנים אישיים, הצליח לזהות עיוותי חשיבה, והיה כריזמטי עד כי גרם לקושי של אחרים
בקבוצה לתת לו משוב אישי מתאים להתקדמותו.
בסיכום ההשתתפות בקבוצה ייעודית לעברייני מין מיום 11.11.2024 צוין כי השתתף בקבוצה כשנה
וחצי, היה קשוב, מעורה ומעורב, הגיע לקבוצה מעמדה של צניעות והשתדל להיות אותנטי. היום הוא
מבין שעליו להימנע מקשרים בהם מעורבים יחסי תלות ומרות, עליונות מעמדה של כח, ומודע
4 מתוך 8
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
לחלקים באישיותו הכמהים להערצה. הוא הצליח להיתרם מהטיפול הייעודי לו זכה עד כדי הכרת
מצבי הסיכון שלו ייתוך מציאת פתרונות אדפטיביים שיסייעו לו לא לפגוע שוב בעתיד ולקיים אורח
חיים תקין ומתפקד”.
בדיקת מביין מיום 26.11.2024 סוגרת את המעגל בקביעה כי מסוכנותו היום נמוכה, התנהלותו רגועה
ומתונה, הוא לוקח אחריות על מעשיו, מגלה תובנה לעיוותי החשיבה שעמדו בבסיס עבירותיו
והתנהגותו. היום הוא מתייחס לטיפול ולתובנות שרכש בטיפול באופן התואם את מהלך הטיפול
ותוצאותיו.
דויים העוייס מיום 2.3.2025 מציין כי האסיר משולב בתעסוקה במסגרת המפעלים הייצרניים, תפקודו
תקין. הוא משולב בסבב חופשות ועד כה יצא ל- 15 חופשות אשר האחרונות בהן בנות 48 שעות ו- 72
שעות. הרושם המתקבל הוא כי האסיר הצליח לעבור תהליך אישי משמעותי, נתרם מהתכנים וגילה
תובנות רבות העוזרות לו להבין את כל טעויותיו בעבר.
רשיא ממשיכה בתיאור הקו החיובי אותו עבר האסיר. בדויים ייהערכת התאמה לתכנית שיקום מונעיי,
מיום 23.12.2024, היא מציינת את הדרך הטיפולית הארוכה ביותר אותה עבר האסיר, את ההבנות
אותן הפנים עד כי הוא מצליח היום יילשרטט את נתיב המלכוד…” אותו הפעיל ובו נקט. הטיפול
הייעודי בו השתתף הביא את מסוכנותו המינית לנמוכה, ולכן ניתן להציע תכנית שיקום מונע בעניינו,
וזאת עד תום תקופת הרישיון.
תכנית השיקום המונע מוגשת לנו ביום 21.1.2015 והיא עוסקת במגורים, טיפול ייעודי בתחום
עבריינות מין (תכנית טיפולית להעמקת התכנים הטיפולים הייעודיים), טיפול פסיכוסוציאלי פרטני
ואף תעסוקה, הגם שבשל גילו דהיום אינו מחויב לעבוד. לצד כל אלה, האסיר יהיה במעצר בית לילי,
ויידרש להתייצב בישיבות מעקב.
כפי שציינו לעיל, המעשים אותם ביצע האסיר בנפגעות העבירה מתועבים, וחומרה יתרה נובעת מהם
בשל מי שביצע אותם ובשל הדרכים בהן בוצעו אותן עבירות. מעל העבירות אותן ביצע האסיר מרחפת
הפגיעה בשמה של המערכת הפסיכולוגית כולה, באשר מקצוע הפסיכולוגיה מבוסס על אמון ופגיעה
באמון משליכה על הכלל, על מטפלים ועל מטופלים. עובדה זו מביאה את מעשיו של האסיר אל יירף
חומרה עליון” כפי שנקבע בגזהייד.
5 מתוך 8
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
27
2222
28
29
26
30
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
רש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
לאחר שפירטנו את כל האמור לעיל, הגענו למסקנה כי האסיר מרים את הנטל הכבד ביותר המוטל
עליו במלוא מובן המילה.
האסיר שיתף ומשתף פעולה לאורך כל הדרך בכנות ובאומץ רב, הוא פנה לטיפול מתוך מוטיבציה
אמיתית וכנה שמטרתה להבין את הרקע להתנהלותו הנלוזה, שבבסיסה ניצול כוחני של מצבן של
הנפגעות, תוך עשיית שימוש בעליונות המקצועית, במעמדו ובגילו. האסיר שילם ומשלם מחיר אישי
ומשפחתי כבד ביותר על מעשיו. מגזר הדין למדנו כי עבר “ביוש” מיד עם גילוי מעשיו והעמדתו לדין,
וכך לאורך כל תקופת הדיונים המשפטיים בעניינו. בהמשך נמחק שמו לצמיתות מפנקס הפסיכולוגים,
ובכך נכרת מקור פרנסתו.
בהערת אגב נעיר כי יש לאבחן מקרה זה מענין תיקו של שיינברג אותו מצטטת ב”כ היועמ”ש, אשר
לגביו נקבע מפורשות כי האיש אינו ראוי לאמון, עיוותי מחשבה ממשיכים לנהל אורחותיו, ומטילים
ספקות באשר להפנמה של כלל ההליכים הטיפוליים שעבר.
במקרה שלפנינו, ההיפך הוא הנכון, ולא נוסיף.
החוק פותח צוהר ומאפשר שחרור מוקדם גם של עברייני מין, וקובע את התנאים בהם יוכלו
להשתחרר.
זאת יש לזכור ולהדגיש. מדובר בשחרור מלווה בתכנית טיפולית מובנית עם הגבלות, שחרור מותנה
אשר לא מאפשר לאסיר המשוחרר על פיה לעשות כטוב בעיניו. אסיר כזה יוצא למסגרת מחייבת אשר
כל מעידה וסטייה ממנה יש בה כח להחזיר אותו אל מאחורי הסורגים.
במקרה דנן, לאסיר נותרה יתרת מאסר לא ארוכה, את הטיפולים אותם שביים יכול להעניק לו סיים
ומיצה זה מכבר, את הכלים הנדרשים רכש, וראוי כי יוכל להשתחרר עם התכנית המותווית
המאפשרת לו המשך טיפול, ליווי מקצועי ופיקוח, באופן הנותן רצף טיפולי מהכלא ואל מחוצה לו.
על כל אלה, מרחף מעל ראשו של האסיר המשתחרר מאסר על תנאי, אשר במקרה זה אנו מאמינים
כי יש בו להרתיע ולמנוע כל מסוכנות עתידית, כפי שקובעים כל דוייחות גורמי הטיפול.
.1
.2
אשר על כן, אנו מורים על שחרורו המוקדם של האסיר בתנאים הבאים:
האסיר יקיים את כל תנאי השחרור המפורטים בחוק ובפנקס השחרורים.
האסיר יתייצב במשטרה אחת לשבועיים (בשבוע הראשון והשלישי כל חודש).
6 מתוך 8
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
תיק חיצוני: —-
.3
האסיר יקיים אחר כל התנאים שנקבעו בתכנית השיקום של רש”יא מיום 21.1.25 ככתבם
וכלשונם ולתקופה של תום תקופת התנאי.
.4
.5
.6
האסיר יעבוד במקום העבודה שתקבע רש”יא בקביעות ובסדירות.
—-
האסיר ישהה במעצר בית ברחוב בכל יום החל מהשעה 22:00 עד השעה 00 :06 למחרת.
—
נקבע מועד לישיבת מעקב ביום בשעה 10:00 בבית משפט השלום בכפר סבא רחוב הטחנה
5. במועד זה יציג האסיר את פנקס האסיר ותלושי המשכורת.
7. לקראת התייצבותו של האסיר לביקורת, תציג רש”יא לוועדה דיווח מקיף ומפורט אודות
האסיר. הדויים יוגש למזכירות הוועדה עד שלושה שבועות לפני מועד דיון הביקורת האמור.
המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לרש”א.
האסיר מוזהר שאם יפר תנאי מתנאי השחרור, עלול הוא למצוא עצמו בפני בקשה להפקעת
שחרורו המוקדם. מובהר לאסיר כי אין לשנות תנאי מתנאי השחרור ללא אישור וועדת
השחרורים. כל בקשה לשינוי תוגש באמצעות רש”יא/ הגורם המפקח.
.8
9. להלן כתובת האסיר בה ישהה: —.
האסיר באמצעות באת כוחו ימציא למזכירות בית המשפט מספרי טלפון בהם ניתן להשיג
אותו.
10. בייכ האסיר תודיע למזכירות בית משפט תוך 48 שעות אם האסיר מסכים לפרסום ההחלטה,
תוך השמטת פרטיו. אם האסיר מסרב, תוכל הוועדה להחליט על פרסום.
11. מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ עד לתום תקופת התנאי לפי ס’ 13 (ד) (4) לחוק.
12. הוועדה מאחלת לאסיר בהצלחה.
לבקשת ב”כ היועמ”ש, ניתן בזאת צו עיכוב להחלטה לשחרור למשך 7 ימים מהיום.
ניתנה היום, י”ב אדר תשפייה, 12 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.
זיוה הרמן, שופטת גברת ישראלה לוין מר מיכה הרך,
סימן-טוב
חבר וועדה
7 מתוך 8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
22222
ישור?
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר מעשיהו
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
רש”ר 18822-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
חברת וועדה
ניתנה היום, י”ב אדר תשפייה, 12 מרץ 2025, בהעדר הצדדים.
8 מתוך 8
זיוה הרמן, שופטת בדימוס
90
1234567∞
8
