ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
לפני יו”ר ועדה, כבוד השופטת (בדימוס) דניאלה שריזלי
חברת ועדה גב’ רינה לנצ’נר, עו”ס
–
חברת ועדה – גב’ אילנה דוד, חינוך
נציגת שב”ס – רסייל שירן אהרוני
מזכירת הוועדה – גב’ אתי שהרבני
מבקש
משיבה
פלוני (אסיר) ע”י ב”כ עוה”ד יפעה בקר מימרן
נגד
מדינת ישראל ע”י ב”כ עו”ד מיכאל כהן, מר יניר גרליק, גב’
ליאת רימה, מתמחים
החלטה
האסיר שלפנינו, יליד 1983, הנושא במאסר בן 3 שנים ו-4 חודשים, מבקש מוועדת השחרורים
להורות על שחרורו המוקדם על תנאי, לפי סעיף 3 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א-
2001 (להלן, בהתאמה: הבקשה, הוועדה, החוק).
עונש המאסר נגזר על האסיר בעקבות הרשעתו במספר ניכר של כתבי אישום שאותם צירף
האסיר, ובהם הודה, ואשר בגין כך יוחסו לו שורה של עבירות, בכלל זה, התפרצות לדירה
וגניבה מתוכה; התפרצות לעסק וגניבת רכוש רב מתוכו; התפרצות לרכב וגניבת רכוש מתוך
הרכב; התחזות לאחר במטרה להונות; גניבת מצרכים מחנות ייויקטורייי, וכן, מספר ניכר של
עבירות שעניינן הפרת הוראה חוקית.
בצד עונש המאסר גזר בית המשפט על האסיר עונשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי בסך 1,500
₪ לכל אחד מהמתלוננים שנפגעו מהעבירות של האסיר.
אשר למועדים הרלוונטיים: מאסרו של האסיר מחושב מתאריך 5.8.2023. מועד שחרורו
המלא יחול ב-25.5.2026. מועד תקופת שני השלישים בחישוב מינהלי חל ב-26.10.2024.
1 מתוך 6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
222
2
4
123456
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
ישראל
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
לקראת הדיון היום הונחו לפני הוועדה כתבי האישום, הכרעות הדין וגזר הדין, וכן, ט’ 903
עדכני, דיווחי גורמי הטיפול, וכן, חוות דעת נציגי רש”יא.
לטענת ב”כ האסיר היה באסיר רצון כן ואמיתי להשתקם, הוא מכיר את הבעייתיות שלו ואת
מגבלותיו וחזר ופנה לגורמי הטיפול כדי שישלבו אותו ואולם לאסיר יש בעיה בעקבותיה הוא
מתקשה להירתם לטיפול בקבוצה שבה רבים מהאסירים הם עברייני מין וזאת בגלל אירוע
שהוא ייסוחביי מהילדות. יש לתת משקל לחיוב לכך שהאסיר השתלב בתעסוקה, חוות הדעת
לגביו טובות, הוא לוקח לאורך הדרך אחריות על העבירות שביצע, אלא שבשל המגבלות
שצוינו ועקב כך שלא שולב בטיפול משמעותי, נציגי רש”יא נמנעו מליצור עבורו מסגרת
שיקומית שכן לא היו הישגים להתבסס עליהם. בנסיבות אלה, טענה בייכ האסיר כי בהיעדר
פתרון שיקומי בחסות רש”יא, היא פנתה בתמיכת משפחת האסיר למסגרת פרטית ולגישתה
המסגרת המוצעת שאותה מנחה הקרימונולוג שמואל ודנה היא מסגרת מיטבית המציעה
תוכנית שיקום מקיפה ושקולה. נוכח כל האמור, ולמרות שהאסיר לא סיים מסגרת
טיפולית/שיקומית הנדרשת לו, ביקשה בייכ האסיר שתאפשר הוועדה את שחרורו המוקדם
של האסיר למסגרת התוכנית הפרטית המוצעת.
בייכ היועמ”ש התנגדה לשחרורו המוקדם של האסיר והצביעה על העובדה שמדובר באסיר
שזהו מאסרו השישי, שבעברו הרשעות רבות ותיקים פליליים רבים, שהוא גם בעל רקע
התמכרותי ממושך לסמים וציינה במיוחד את העובדה שבשנת 2019 האסיר שוחרר שחרור
מוקדם, אלא שהשחרור הופקע עקב הפרה מצד האסיר.
בייכ היועמ”ש הפנתה את הוועדה לדיווחי גורמי הטיפול, העובדה שהאסיר לא שולב בטיפול
משמעותי שהוא זקוק לו, כך שבסופו של יום מדובר באסיר רצידיביסט, שהוא בעל עבר
התמכרותי ממושך והיום, בשל התנהלותו בכלא, לא נמצא על ידי רש”א מתאים לתכנית
שיקום, וזאת מטעמים מהותיים. בנסיבות אלה, סברה ב”כ היועמ”ש, כי אין להעדיף את
התכנית הפרטית המוצעת על פני תוכנית רש”יא ובקשתה היא לדחות את בקשת האסיר
לשחרור מוקדם.
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
2222
2 מתוך 6
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
ישראל
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
האסיר חזר ואמר לוועדה כי הוא מרגיש היום רצון ממשי להשתקם, לטפל בעצמו, לחזור
למשפחתו, שכן הוא מבין שחי עד עכשיו אורח חיים שלילי. יייש בי רצון להצליח” אמר האסיר,
וביקש מהוועדה לתת לו צ’אנס. את סירובו להשתלב עד כה בקבוצות שהוצעו לו, תרץ האסיר
בחסמים שנעוצים בנעוריו והסביר כי לא יכול היה להתגבר על כך.
הוועדה בחנה את טענות הצדדים ואת דברי האסיר, ועיינה בכתבי האישום, בגזר הדין,
בדיווחים ובחוות הדעת שהונחו לפניה, ובעמדת רש”יא. להלן עמדת הוועדה.
האסיר נותן את הדין על שורה ארוכה של עבירות רכוש שעבר במרוצת השנים האחרונות,
עבירות שפגעו והסבו נזק לנפגעי העבירות. בצד אלה – שורה של עבירות שעניינן הפרת הוראה
חוקית, הנושאות עמן חומרה נלווית.
סוגי העבירות, הצטברותן, והנזק שהסבו, מביאה למסקנה בדבר מסוכנותו של האסיר לשלום
הציבור. במיוחד כך, בהתחשב בעברו החמור של האסיר, אשר ריצה עד כה חמישה מאסרים
קודמים, וזהו מאסרו השישי.
בהתאם לחוק, אמור האסיר, המבקש שתורה הוועדה על שחרורו המוקדם, להוכיח כי הוא
עומד בתנאי סעיף 3 לחוק, לאמור: כי הוא ראוי לשחרור מוקדם, וכי אין בו מסוכנות לשלום
הציבור, או, שלכל הפחות, מסוכנותו פחתה משמעותית.
האסיר שלפנינו, כיום בן 42 שנים, נושא, כאמור, במאסר בן 40 חודשים, שהוא המאסר השישי
במנין. מהדיווחים שהתקבלו משבייס וממשטרת ישראל למדו חברי הוועדה כי גם מאסריו
הקודמים של האסיר נגזרו עליו בגין עבירות רכוש, ובצדן עבירות תעבורה ועבירות אלימות.
ההערכה הינה שקיים קשר בין התמכרותו הממושכת של האסיר לסמים לבין אורח החיים
העברייני שהוא מנהל מזה שנים.
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
2222
3 מתוך 6
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
ישראל
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
בדיווחים שלפני הוועדה נאמר, כי האסיר מודה בעבירות, לוקח אחריות מלאה, חש אמפתיה
כלפי נפגעי העבירות, והוא מבין שעליו לטפל בדפוסיו ובבעייתיות הנובעת מהתמכרות ארוכת
שנים לסמים. יחד עם זאת, קובעים גורמי הטיפול, כי האסיר מתקשה לטפל בבעיותיו ולשנות
את אורחותיו, שכן בשנת 2020 הוא שולב בקהילה הטיפולית רטורנו, אולם נפלט ממנה כעבור
חודשים ספורים וגם בעת הזו הוצע לאסיר להשתלב בטיפול בהתמכרויות במסגרת הכלא,
אבל הוא לא גילה מוטיבציה לכך.
המסקנה המתבקשת היא שהאסיר, שהוא רצידיביסט, בעל רקע התמכרותי לסמים מגיל
צעיר, מתקשה לשמור על אורח חיים נורמטיבי, יציב ומתפקד לאורך זמן. על כן, הוא שב
ומבצע עבירות בשל החזרה לשימוש בסמים. בכל הנוגע למצב היום, ההתרשמות היא כי
התובנות שמביע האסיר היום לצורך שלו בטיפול יעודי נאמרות מהשפה לחוץ ואין לו כוונה
ממשית להירתם לטיפול כזה. שהרי, האסיר דחה עד כה את ההצעות שהוצעו לו בכיוון זה
בכלא, במועדים שונים.
מהטעמים המפורטים לעיל, הסיקה גב’ נירית הראל, מנהלת מחוז מרכז רש”יא, כי האסיר
איננו מתאים לתכנית שיקום בפיקוח רשייא.
מספר דיונים נדחו לבקשת ב”כ האסיר כדי לאפשר לאסיר למצוא מסגרת שיקום פרטית
מתאימה. בייכ האסיר הודיעה לאחרונה כי מאמציה נשאו פרי, שכן נמצאה לאסיר מסגרת
שיקום פרטית שהאחראי לה הוא הקרימינולוג מר שמואל ודנה.
הוועדה מכבדת את ניסיונה של בייכ האסיר ואת נחישותה ועל כן ראתה לנכון להתייחס בכובד
ראש למאמציה ולתכנית הפרטית שהגישה. מסתבר כי מר ודנה הינו קרימינולוג בעל הסמכה
בקרימינולוגיה ואכיפת חוק וכן בשורה ארוכה של תכניות לימודים בתחום הכשרת מטפלים
בנושאי התנהגות מרסנת, אלימות במשפחה, אבחון וטיפול בעברייני מין, וכן התמחות
בהתמכרויות לחומרים פסיכואקטיביים.
4 מתוך 6
2
3
4
5
6
7
8
9
10
ישראל
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
עיון בחוות הדעת האמורה העלה, כי לדעת מר ודנה, שערך לאסיר אבחון קרימינולוגי, נדרש
לאסיר טיפול ממוקד בתחום הרגשי, הן על רקע התמכרות ממושכת לסמים והן על רקע פוסט
טראומה מורכבת. המטפל מציע בתכנית שלפנינו לשלב את האסיר בתכנית שיקום בפיקוחו
והיא כוללת טיפול פרטני חד שבועי, טיפול קבוצתי יעודי למכורים אחת לשבוע, שילוב
בקבוצת NA ובנוסף תעסוקה קבועה ובדיקות שתן. מר ודנה התחייב לבצע מדי חודש הערכה
מחודשת באשר לצרכי האסיר ועוד התחייב להגיש עדכון בכתב לגבי שיתוף הפעולה
והתקדמות האסיר בשלבי התכנית.
חברות הוועדה שקלו בכובד ראש את הבקשה ביסודה, ובשלב זה גם את הצעתו של מר ודנה
בבחינת תכנית שיקום לאסיר, במיוחד ניתן משקל להתמחותו של מר ודנה ולניסיון העתיר
שתאר. לא דחינו את ההצעה על הסף, אלא שקלנו אותה לעומקה. אולם, בסופו של דבר, הגיעו
חברות הוועדה למסקנה כי מכלול הנסיבות הרחב, תכונותיו והישגיו של האסיר בכלל כמתואר
לעיל, אינם עומדים בדרישות סעיף 3 לחוק. באשר לתכנית השיקום הפרטית, יודגש כי מעבר
לבעייתיות הנובעת מיישום התוכנית ביחס לאסיר שלא נכון היה להירתם בכלא למסגרת
טיפולית של ממש, לא הציגה בייכ האסיר כל תקדים אשר מאפשר להתרשם לגבי יעילותה של
המסגרת הפרטית המוצעת ומידת היעילות שלה כתוכנית שיקום ממשית ומעצבת בנתונים של
האסיר שלפנינו.
נוכח כל האמור, הגיעה הוועדה למסקנה כי האסיר לא עמד בדרישות החוק, שכן לא הוכח
שמסוכנותו פחתה וגם לא הוכח שהוא ראוי לשחרור מוקדם.
11
12
13
14
20
21
23
24
25
26
27
28
29
30
762222 22222222
15
16
17
18
19
הבקשה נדחית.
לשאלת יו”ר הוועדה השיב האסיר כי אינו מתנגד לפרסום הפרוטוקול וההחלטה, אולם עומד על כך
ששמו לא יפורסם.
הדיון מתקיים בדלתיים סגורות.
5 מתוך 6
ועדת שחרורים במקום מושבה בבית הסוהר השרון
לפי סעיף 32 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, התשס”א – 2001
וש”ר 23292-05-24 פלוני (אסיר) נ’ מדינת ישראל
ניתנה והודעה היום כ”א בשבט תשפ”ה, 19/02/2025 במעמד הנוכחים.
דניאלה שריזלי, שופטת
(בדימוס(
יו”ר הוועדה
دن اردل
גברת רינה לנצ’נר,
חברת ועדה
H
גב’ אילנה דוד,
חברת ועדה
רסייל שירן אהרוני
נציגת שבייס
6 מתוך 6
1
2