לפני
כבוד השופטת הילה גורביץ עובדיה
המבקש:
מנהל העיזבון – עו”ד רונן צרפתי ת”ז 023843196
נגד
המשיבים:
1. י.ל.
ע”י ב”כ עוה”ד יקטרינה דונאיביץ’
2. האפוטרופוס הכללי מחוז חיפה והצפון
החלטה
בפני תובענה לפסיקת שכר מנהל עִזבון שמונה אחר עִזבון המנוחה ה.ל. ז”ל.
למנוחה שני ילדים: משיב 1 וגב’ ת.ל. ז”ל שנפטרה לאחר פטירת המנוחה.
המשיב 1 הגיש תובענה למתן צו ירושה אחר עִזבון המנוחה, הליך 31319-03-23.
בהליך שם, אחות משיב 1, גב’ ת.ל. ז”ל לא שיתפה פעולה עם הבקשה, לא השיבה לפניות משיב 1 וגם מכתבים שהושארו על־דלת דירתה לא הועילו להביאה לשיתוף פעולה. משיב 1 תיאר כי אחותו אינה מתָקשרת עמו, אינה עונה לטלפונים, אינה פותחת דלת דירתהּ ולמיטב ידיעתו גם אין לה כל קשר עם צדדי ג’ אחרים, לרבות שכניה.
נוכח היעדר שיתוף פעולה עם היורשת על־פי דין, המליץ ב”כ היועמ”ש למנות אפוטרופוס לדין עבור האחות ולבחון מינוי מנהל עִזבון ניטרלי.
זה המקום לציין כי בעבר נוּהלה תובענה למינוי אפוטרופוס א”פ 436-12-22 עבור האֵם ובמסגרת ההליכים שם, צוין כי אין קשר לבית האבות בו התגוררה המנוחה עם האחות.
בהמשך לכך, המבקש מונה מטעם הלשכה לסיוע המשפטי, כאפוטרופוס לדין, עבור אחות משיב 1.
בעִדכון האפוטרופוס לדין שהוגש בהליך למתן צו ירושה, נכתב כי למרות מספר נִסיונות במועדים שונים, לא עלה בידי האפוטרופוס לדין לתאם מִפגש עם אחות משיב 1. נכתב כי גם הדבקה של פנייה על־דלת דירתהּ לא הועילה.– ולשווא. בדיון שהתקיים ביום 17/07/2023, מסר האפוטרופוס לדין כי ביקר 3 פעמים בדירת האחות נוכח הנסיבות. על כן ולאחר שאחות המשיב לא התייצבה לדיון ביום 17/07/2023, חרף כי זומנה כדין, ניתן צו ירושה על־פי דין ותחת מינוי המבקש כאפוטרופוס לדין, בהסכמת משיב 1, מונה המבקש כמנהל עִזבון קבוע לשם חלוקת העִזבון.
ביום 24/04/2024 או בסמוך לכך, נמצאה אחות משיב 1, גב’ ת.ל. ז”ל ללא רוח חיים, בדירתה. גב’ ת.ל. ז”ל נפטרה כשהיא רווקה וללא ילדים.
נוכח פטירת גב’ ת.ל. ז”ל ובהיעדר יורשים על־פי דין אחרים, הונחל כל עִזבונה, על־פי צו ירושה מיום 26/06/2024 למשיב 1. בהתאמה, היה על מנהל העִזבון להעביר את מלוא עִזבון המנוחה, ליורש היחיד, משיב 1 והתייתר המשך ניהול העִזבון.
מנהל העִזבון הגיש בקשה לפסיקת שכרו.
בבקשה, שהוגשה ביום 01/08/2024, עתר מנהל העִזבון לתשלום סך 263,772 ₪ + מע”מ כחוק. סכום זה מורכב מ-4% משווי העִזבון שהוערך על־ידי מנהל העִזבון סך 6,890,844 ₪, 2,000 + מע”מ עבור עריכת הסכמי שכירות לדירה ברח’ XXX וסך 4,148 ₪ + מע”מ עבור רישום זכויות בלִשכת רישום המקרקעין.
נטען כי מנהל העִזבון זכאי לשכר עבור מאמץ מיוחד הואיל וכחלק מתפקידו, איתר את נכסי העִזבון, פרע חובות לרשויות ולגורמים שונים (ארנונה, מים, בזק, ועד בית, ביטוח), קיבל פטור מארנונה על נכס ריק בדירה ברח’ XXX; רשם את זכויות המנוחה על המקרקעין שכן הזכויות היו רשומות על־שם בעלה המנוח של המנוחה, נפגש פעמיים עם הבנק בו ניהלה המנוחה את חשבונות הבנק, ומאחר ואחד משני חשבונות הבנק הייתה שותפה גב’ ת.ל. ז”ל – פניה לבית המשפט בבקשה לצו. בהקשר זה, גם היה על מנהל העִזבון לנתח את דף החשבון בו הייתה שותפה גב’ ת.ל. ז”ל על־מנת להתחקות אחר אופן חלוקת הכספים בחשבון בין עִזבון המנוחה ועִזבון הבת גב’ ת.ל. ז”ל, והגיש על־כך דיווח לבית המשפט, וגם פעל לקבל מידע על עיקולים שהוטלו על החשבון. נוסף על כך, נטען כי מנהל העִזבון איתר את נכסי המקרקעין של העִזבון, חידש את ביטוח המבנה לנכסים, ערך הסכם בכתב עם השוכרת ברח’ XXX אשר שהתה בנכס לפי הסכם שכירות מיום 05/05/2020 שהוערך בעל־פי, גבה את דמי השכירות, הגיש פרטה לאפוטרופוס הכללי, ערך שומות לנכסי המקרקעין והשתתף ב-2 אסיפות דיירות של בעלי הדירות ברח’ XXX, בנוגע להוצאות שיפוץ הבניין.
נוסף על כך, הגיש מנהל העִזבון כתבי בי דין, דיווחים והתייצב לדיונים. צוין כי נוכח הודעת האפוטרופוס הכללי, אין צורך בפרטה סופית. מנהל העִזבון פרט חלק משעות עבודתו וסכם 17.5 שעות, מתוכן 3.5 שעות נסיעה. יוער כי פירוט השעות כולל פגישות פרונטליות אך לא את עריכת המסמכים והדו”חות שהוגשו.
משיב 1 התנגד ועתר כי מנהל העִזבון, בראש ובראשונה, יעביר לידו את מפתחות נכסי המקרקעין.
בהחלטה מיום 21/08/2024 קבעתי כי ככל שמנהל העִזבון לא יגיש עמדה אחרת, הרי שעליו להעביר את הכספים שאינם במחלוקת ואת מפתחות נכסי המקרקעין לחזקת היורש, משיב 1.
בתאריך 21/08/2024 הגיש מנהל העִזבון בקשה למתן הוראות ועתר כי טרם מסירת המפתחות, תינתן החלטה פורמלית על סיום תפקידו. עוד עתר כי יינָתנו הוראות בדְבר אופן העברת הכספים, שחלקם בחשבונות מט”ח וני”ע, וכן תינתן הוראה היכן להפקיד את הסכום שבמחלוקת.
בית המשפט הפנה את הצדדים להידבר ביניהם. הדבר לא צלח.
ביום 16/09/2024 הגיש מנהל העִזבון בקשה נוספת ועתר במסגרתהּ כי לסכום שאינו במחלוקת יתווספו סכומי אגרות. במקביל, המשיב 1 עתר כי מנהל העִזבון יעביר לו מסמכים על־מנת שיוכל להגיש תגובה עניינית לבקשה לפסיקת שכר טִרחה. יוער כי מנהל העִזבון אינו מצליח להעביר את מסמכי הבנק שביקש המשיב.
ביום 15/10/2024 ניתנה החלטה המורה למנהל העִזבון להעביר את החזקה בנכסי המקרקעין לידי המשיב 1 ועל שחרור הכספים שאינם במחלוקת, על פי צווים שהגיש מנהל העִזבון. בהקשר זה יוער כי ככל הנראה, מפתחות דירת המנוחה נמסרו למשיב ביום 07/10/2024 או סמוך לכך.
הוגשה תגובת המשיב ביום 10/11/2024. על פי התגובה יש לדחות את הבקשה.
נטען כי השכר המקסימלי על־פי דין אינו עולה על 3% וניתן להגבילו בשיעור של 4% במקרה של מאמץ מיוחד. עוד פורט כי שכר מנהל העִזבון נגזר משווי העִזבון, טיב והיקף הפעולות שננקטו על־ידי מנהל העִזבון – והממוצע הוא 1.5% עד 2% משווי העִזבון. נטען כי 4% הם החריג ושכר מנהל העִזבון כולל את כל הפעולות הרגילות הכרוכות בניהול עִזבון – לרבות פעולות שאופיין מִנהלי־ביצועי ושיפוטי, לרבות כינוס הנכסים, תשלום חובות או מתן שירותים מקצועיים של מנהל עִזבון שהוא עורך־דין, שירותים מקצועיים שאינם מוגדרים כ-“פעולות רגילות”, שהן חלק טבעי מניהול עִזבון, יכול וייפסק עבורן שכר נוסף.
נטען כי מנהל העִזבון לא ביצע פעולות החורגות מתפקידו, ולמעשה לא ביצע תפקידו כמצופה ממנהל עִזבון סביר ומקצועי. נטען כי מנהל העִזבון לא ביצע פעולות לשם איתור וכינוס הנכסים, כל המידע נמסר לו על־ידי המשיב למעט הארכת תקופת השכירות בדירת העִזבון למשך 6 חיסכון – פעולה שבוצעה באיחור בלתי מוצדק רק ביום 31/10/2023, לא ביצע מנהל העִזבון פעולת ניהול על נכסי העִזבון. נטען כי את פוליסות הביטוח למקרקעין חידש פעם אחת מנהל העִזבון ופעם אחת המשיב 1 עצמו, מנהל העִזבון פינה את דירת המנוחה ולא השכירהּ וגם לא הסדיר את החובות שרבצו על אותה דירה. אשר לחשבונות הבנק, נטען כי הפגישה הראשונה התקיימה רק ביום 29/08/2024 והפגישה השנייה נקבעה נוכח פניית המשיב לבית המשפט בנוגע להשתהות מנהל העִזבון בחלוקת העִזבון. נטען כי מנהל העִזבון גם לא השקיע את כספי העִזבון בהתאם לתקנות הירושה (דרכים להשקעת כספי העיזבון התש”ט-2000), לא פרסם הודעת נשיה (על־פי החלטה בהסכמת המשיב 1, ומנהל העִזבון היה חתום על־כך) ולא השקיע זמן ומאמצים.
עוד נטען כי לא ניתן לקבל את תחשיב שעות העבודה של מנהל העִזבון והשתתפותו באסיפת הדיירים נעשתה בניגוד לרצונו של משיב 1. נטען כי מינוי מנהל העִזבון היה ביום 27/07/2023 וכי עד היום העִזבון לא חולק ללא סיבה מוצדקת. לתגובה צורפו התרעות בדְבר חובות לצדדי ג’ שנצברו בגין הדירה ברח’ XXX.
נוכח הטענות, התרתי למנהל העִזבון להשיב לתגובה.
בתשובת מנהל העִזבון הכחיש מנהל העִזבון את הטענות וחזר על בקשתו. נטען כי תגובת המשיב לא נתמכה בתצהיר ולא הניחה תשתית לצִמצום בקשתו לשכר בשיעור של 4% משווי העִזבון. נטען כי המשיב 1 משר למנהל העִזבון רק מידע חלקי אודות העִזבון ועל־כי היה עליו לפעול לאתר אותם ומנהל העִזבון טיפל בכל דרישות תשלום החובות שהגיעו לידיו בגין החזקת הדירה. לשם הוכחת טענת הדברים מנהל העִזבון הפנה לכך כי על־אף שהמשיב הודיע כי נכסי המקרקעין מבוטחים, מנהל העִזבון ערך בדיקה והתחוור כי נערכו שתי פוליסות ביטוח על אותה דירה ולא אחת לכל דירה – וגם כי פעל לערוך הסכם שכירות בכתב. אשר לטענה כי הסכם השכירות נערך באיחור, מנהל העִזבון הפנה להחלטת בית המשפט בבקשתו להאריך את הסכם השכירות, בקשה שהוגשה ביום 15/04/2024.
אשר לטענה כי עוכבה חלוקת העִזבון, הפנה מנהל העִזבון לכך שלא היה שיתוף פעולה מצד האחות המנוחה וכי המשיב הוא שביקש לא למכור את נכסי העִזבון. בנוגע להשקעת הכספים, תיאר מנהל העִזבון כי התייעץ עם הבנק שמסר כי הכספים מנוהלים בצורה סולידית ולא מומלץ לשנות את ההשקעה, ובהינתן כי פרק ניהול העִזבון קצר וחלוקת העִזבון תיעשה בהקדם, הרי שאין מקום לשנות את תיק ההשקעה. עוד טען מנהל העִזבון כי מאחר וניתנה התרעה של מהנדס העירייה בדְבר “מבנה מסוכן” בדירה ברח’ XXX, היה זה מתפקידו ואחריותו להשתתף באסיפות הדיירים, כי מסר את מפתחות הדירה ברח’ XXX למשיב ביום 18/09/2024 והכחיש את הטענות הנוספות.
ב”כ היועמ”ש, הודיע כי אינו מתערב בהליכים.
לאחר ששקלתי עמדות וטענות הצדדים, משך תקופת ניהול העיזבון, הפעולות שנדרשו לשם ניהול העיזבון, פעולות מנהל העיזבון בפועל, העובדה כי מנהל העיזבון מונה נוכח העדר שיתוף פעולה של אחות המשיב ושאר נסיבות העניין, אני קוצבת שכרו של מנהל העִזבון בשיעור 0.75% מכלל העִזבון.
סעיף 91 לחוק הירושה, התשכ”ה-1965 קובע כי בית המשפט רשאי לפסוק שכר למנהל העִזבון לפי הכללים שנקבעו בתקנות. תקנה 45 ב לתקנות הירושה, התשנ”ח-1998 מורה כי שכר מנהל העִזבון לא יעלה על 3% משווי העִזבון ויפסק בהתחשב, בן היתר, בהיקף העִזבון, הפעולות שביצע מנהל העִזבון, סוג הנכסים למימוש ועוד. כאשר כולל ניהול העִזבון פעולות חריגות או מאמץ מיוחד רשאי בית המשפט (ס”ק (ב) לתקנה הנ”ל) להגדיל את שכר מנהל העיזבון עד לתקרה של 4%. בנוסף מבהירה תקנה 54ג כי (ההדגשות שלי):
“(א) שכר מנהל עיזבון כולל שכר בעד כל הפעולות הרגילות הכרוכות בניהול העיזבון, לרבות בעד הגשת בקשות למינוי מנהל עיזבון, למתן הוראות, לפסיקת שכר טרחה ולאישור על סיום תפקידו והוא אינו כולל שכר בעד הגשת בקשות לצו ירושה ולצו קיום צוואה.
(ב) שכר מנהל עיזבון כולל החזר ההוצאות השוטפות הרגילות הכרוכות בניהול העיזבון; מנהל עיזבון רשאי לנכות מהעיזבון הוצאות אחרות שהוציא בקשר לעיזבון, כפי שיאשר בית המשפט, ורשאי הוא להגיש לבית המשפט בקשה לקבלת אישור מראש להוצאה מיוחדת שהוא עומד להוציא.
(ג) בית המשפט רשאי לפסוק למנהל עיזבון שכר נפרד בעד שירותים מקצועיים שנתן בתחום מקצועו בקשר לעיזבון, וכן רשאי הוא להתיר לו לנכות מהעיזבון הוצאות בעד שירותים מקצועיים שקיבל בקשר לעיזבון, אשר אינם כלולים בתקנות משנה (א) ו-(ב).
(ד) שכר שייפסק או שיותר בניכוי לפי תקנת משנה (ג) לא יעלה על התעריף המינימלי הקיים או המומלץ במקצועו של נותן השירות המקצועי, אלא אם כן אישר זאת בית המשפט מראש”.
אין זה דבר מובן מאליו כי שכר מנהל העִזבון יקבע על הרף הגבוה של 3% ובוודאי לא 4%. שכר גבוה יפסק במקרים מתאימים כאשר מדובף בעִזבון רב היקף ורב נכסים, והפעולות שבוצעו והנדרשות הם רבות. בתחרות בין שני שיקולים אלו יש ליתן משקל רב יותר לשאלת מורכבות ניהול העִזבון על פני היקפו ושוויו. ראו: ע”מ (ת”א) 1243/07 אלמוני נ’ פלוני, מפי הרכב ברשות אב”ד השופט שנלר, מיום 06/09/2009. עוד נפסק שם כי “בסופו של יום, מנהל העיזבון נבחר לכהן בתפקידו זה, בין היתר, בשל כושרו המקצועי, אם עריכת דין ואם ראיית חשבון וכדומה”.
בת”ע 22918-12-21 עו”ד י.י.ס מנהל העיזבון נ’ ד.א.פ, מיום 24/02/2022, מונה מנהל העזבון בשל הוראה שנכללה בצוואה (שנערכה על ידי מנהל העיזבון), אך לא היה צורך במינויו בפועל – פעולות מנהל העיזבון כללו רישום זכויות הזוכים בלשכת רישום המקרקעין וחלוקת חשבון בנק ובהתאמה גם תקופת ניהול העיזבון לא הייתה ארוכה.בהליך שם נפסק 0.5% מהיקף העיזבון.
במקרה כאן,
עִזבון המנוחה כלל שני חשבונות בנק (אחד היה משותף עם אחות משיב 1, אך בפועל לא חולק בשל פטירת אחות משיבה 1) וגם שני נכסי מקרקעין, אחד פנוי אחד מושכר.
תקופת ניהול העִזבון כאן היום מיום 19/07/2023 ועד למועד פטירת היורשת, שכן לאחר מועד זה לא נדרש ניהול על־ידי מנהל העִזבון, היְינו עד ליום 24/04/2024, סך־הכל כ-9 חודשים. גם אם תימָנה התקופה מעבר לכך, הרי שודאי אי־מתן צו ירושה אחר עִזבון אשר מנהל העִזבון עתר לסיים את תפקידו – הרי שלכל היותר, התקופה היא שנה, שכן מנהל העִזבון ביקש לסיים תפקידו ביום 21/08/2024. משמעות הדבר כי אין מדובר בתקופת ניהול עִזבון ארוכה.
למעט אולי השתתפות באסיפת דיירים, פעולות ניהול העִזבון שנדרשו ממנהל העִזבון אינן פעולות חריגות או פעולות החורגות מניהול רגיל.
רישום זכויות המנוחה בלִשכת רישום המקרקעין, הסדרת הסכם שכירות בכתב, תשלום חובות ושאר הפעולות שפירט מנהל העִזבון, הן פעולות שנדרשות באופן טבעי ממנהל עִזבון.
גם בבחינת היקף השעות שפירט מנהל העִזבון, לרבות דרישתו ל-3.5 שעות נסיעה נוסף על שעות פגישות, אינן מצביעות על היקף השקעה גבוה או חריג או מיוחד. ההפך הוא הנכון. עיון בסעיף 12 לבקשת מנהל העִזבון, שם פורטו הפעולות שביצע מנהל העִזבון, מעלה כי נוספות על שעות הפגישות והנסיעות, בוצעו על ידי מנהל העִזבון פעולות אשר לא כומתו בזמן. לאחר שבחנתי פעולות אלו, אני מעריכה, על־דרך ההפרזה, את משך העבודה עבור פעולות אלו, ב-6 שעות עבודה, לא כולל דיונים בבית המשפט. סך־הכל המדובר ב- 23.5 וחצי שעות עבודה (14 + 3.5 + 6).
בהינתן שכך, הרי שאין מקרה זה מאפשר או מצדיק פסיקת מקסימלי, וודאי לא שכר מיוחד וגם לא עבור פעולות משפטיות שביצע מנהל העִזבון, כעורך־דין שמוּנה כמנהל עִזבון. השווה רמ”ש 44615-06-20 עו”ד אפרים ולדמן מנהל העיזבון נ’ האפוטרופוס הכללי, מיום 30/07/2022, שם פסק בית המשפט שכר בשיעור 4% בצירוף מע”מ לאחר 9 שנות ניהול העִזבון ולאחר שמנהל העִזבון נדרש לאתר 154 יורשים (חלקם תושבי חוץ), מכירת 4 נכסים שמנהל העִזבון השיא תמורתם, ניהול מניות, ניהול הליכים משפטיים, וכן שאר נסיבות העניין.
על כן כאמור ולאחר שבחנתי הנסיבות, משך ניהול העִזבון, הפעולות שבוצעו, היקף העיזבון ושאר נסיבות העניין, אני פוסקת שכר מנהל העִזבון בשיעור 0.75% מהיקף העִזבון בצירוף מע”מ.
אגרות שלא שולמו מקופת העִזבון, יגיש מנהל העִזבון, בתוך 14, אסמכתא דבר תשלומן, והן ישולמו.
ב”כ הצדדים יבואו בדברים ויגישו פסיקתא לשִחרור הכספים מקופת בית המשפט, בהתאמה לנ”ל.
מותר לפרסום בהשמטת פרטים מזהים, תיקוני הגהה ועריכה.
המזכירות תמציא לב”כ הצדדים.
ניתנה היום, ט”ז טבת תשפ”ה, 16 ינואר 2025, בהעדר הצדדים.
