מספר בקשה:15
לפני
כבוד השופטת נאוה גדיש
מבקשת
פלונית ת"ז =======
נגד
משיב
אלמוני ת"ז =======
החלטה
לפניי בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ומענה על שאלות שהגישה התובעת כנגד הנתבע.
הנתבע מתנגד לבקשה, שמהווה לטעמו מעין "מסע דיג" ומוסיף שכלל המסמכים שהמבקשת עותרת לקבל אינם רלוונטיים היות והם מהתקופה שלאחר הפרידה והדבר לוקה בחוסר סבירות קיצוני, בהיעדר מידתיות ובפגיעה בפרטיותו.
רקע
הבקשה הוגשה במסגרת תביעה שהגישה המבקשת לביצוע איזון משאבים בין הצדדים, בטענה שהם היו בקשר רומנטי מחודש מרץ 2016 וכי תקופת החיים המשותפים שלהם החלה בחודש יוני 2016 ונמשכה עד לחודש אוקטובר 2019.
המשיב מכחיש את טענות המבקשת בעניין היות הצדדים ידועים בציבור ובכל מקרה מדגיש כי לא היה בין הצדדים כל שיתוף כלכלי, לא כל שכן, כזה המצדיק איזון משאבים.
להלן אפרט את המסמכים המבוקשים, אתייחס לטענות הצדדים ואפרט את הכרעתי:
המבקשת עותרת לקבל דפי חשבון בנק ופירוט כרטיסי האשראי של המשיב, לתקופה שבין 3/2016 ועד 10/2019.
לטענת המבקשת, היות ומדובר בתביעה רכושית והיות והצדדים היו בני זוג ידועים בציבור, יש לאפשר לה להציג את ההתנהלות הכספית, בפרט כאשר לטענת המשיב הוא נשא בכלל התשלומים של הבית.
לטענת המשיב, המסמכים נוגעים למועד שאינו רלוונטי, היות והמבקשת כבר עזבה את הדירה בה התגוררו יחד, דירת הוריו.
המשיב מוסיף כי היות והצדדים התנהלו בחשבונות בנק נפרדים, אין כל מקום לאפשר למבקשת לעיין במסמכים הנוגעים לחשבונות הבנק הפרטיים שלו והדבר מהווה משום פגיעה בלתי מידתית בזכותו לפרטיות.
הכרעה- כל זמן שהצדדים התנהלו בחשבונות בנק נפרדים, אין למבקשת זכות קנויה לעיין בחשבונות הבנק של המשיב ומקובלת עליי עמדתו בעניין זה.
אם וככל שייקבע בהמשך כי הצדדים היו בפרק זמן מסוים בני זוג ידועים בציבור, יהיה מקום לבחון את שאלת השיתוף. ואעיר כי גם בעניין זה, ספק אם די בעובדה ששולמו מחשבונו של המשיב הוצאות שהן הוצאות הבית (אם כך ייקבע), כדי להעיד על כוונת שיתוף, לצורך הליך זה.
המבקשת עותרת לקבל את פירוט העסקה של הדירה ב-G.
לטענת המבקשת, המשיב סיפר לה על הדירה כבר בחודש ינואר 2020 ובתשובתה הוסיפה כי יש לאפשר לה לברר אם המשיב עשה שימוש בתעודת הזוגיות של הצדדים לשם רכישת הדירה וכן יש לאפשר לה לברר אם רכישת הדירה נעשתה ממקורות משותפים.
לטענת המשיב, המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים למערכת היחסים שהייתה בין הצדדים והסתיימה בשנת 2019.
גם בעניין זה, מקובלת עליי עמדת המשיב.
השאלה אם המשיב עשה שימוש בתעודת הזוגיות אם לאו, הינה שאלה ספציפית ואין בה כדי להצדיק הצגת מסמכי הרכישה, כמבוקש (וזאת מבלי להידרש, בשלב זה, לשאלה מה משמעות השימוש שנעשה בתעודת הזוגיות, אם נעשה שימוש כזה).
המבקשת עותרת לקבל פירוט תכתובות ווטסאפ בינה לבין המשיב, לתקופה שבין מרץ 2016 ועד יולי 2019.
לטענת המבקשת היא מחקה חלק מההתכתבויות שהיו בין הצדדים (לאור הנחיות שקיבלה מפסיכולוגית שטיפלה בה).
המבקשת מבהירה וטוענת שההתכתבויות דרושות לה, בין היתר, כדי שתוכל להתגונן מפני טענות המשיב, כי היא חייבת לו מאות אלפי שקלים.
לטענת המשיב, גם הוא מחק את ההתכתבויות שהיו בינו לבין המבקשת.
לאור הצהרת המשיב כי גם הוא מחק את ההתכתבויות, לא מצאתי לחייבו להציג דבר.
זאת ועוד, המבקשת לא הציגה כל טעם ענייני שבגינו ההתכתבויות דרושות לה, לצורך הליך זה.
לאור האמור, אני דוחה גם את הסעד המבוקש בעניין זה.
המבקשת עותרת לחייב את המשיב לענות שאלות.
לטענת המבקשת על המשיב לענות לשתי שאלות שנוגעות לטענתו כי העביר כספים להוריו, על מנת לברר אם נעשתה כאן הברחת כספים, של כספים משותפים לצדדים.
המשיב מתנגד למבוקש וטוען כי היא נוגעת ליחסיו עם הוריו, שאינם צד להליך.
גם בעניין זה מקובלת עליי עמדת המשיב.
הכנסת הוריו להליך, באמצעות משלוח שאלות מהווה פגיעה לא מידתית לא רק בו, אלא גם בהם ובזכותם לפרטיות.
במסגרת התשובה לתגובה העלתה המבקשת טענות גם בעניין מסמכי השתתפות במכרז לבנים ממשיכים שהיא מבקשת לקבל ואולם עניין זה לא נזכר בבקשה ומשכך לא נדרשתי לו.
טענות הצדדים באשר למסקנות שיש להסיק מסירובו של המשיב לחשוף את המסמכים שמורות להם להליך ותתבררנה בהמשך.
לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.
המבקשת תישא בהוצאות המשיב בגין הבקשה, בסך כולל של 3,000 ₪.
ניתנה היום, ז' תשרי תשפ"ה, 09 אוקטובר 2024, בהעדר הצדדים.