בפני כב’ השופטת עפרה גיא
התובעת
א
נגד
הנתבע
ל
<#3#>
החלטה
התיק היה קבוע לדיון להיום במסגרת סוגית מעברו של הקטין מהעיר אשקלון לעיר נתניה יחד עם אמו.
הצדדים בני זוג לשעבר, ילדו את הקטין בגיל צעיר. הקטין כיום כבן 8 לערך מתגורר עם האם. לאב שתי בנות נוספות מנישואים קודמים בנות שלוש וחצי ושנתיים וכיום הוא מאורס וארוסתו בהיריון מתקדם.
כאמור האם התגוררה עם בעלה ושני ילדיה הנוספים והקטין באשקלון ולטענתה ב 7/10 ולאחר תחילת המלחמה עברה לנתניה מאחר והתגוררה בעיר אשקלון ללא מיגון וכיום מבקשת להישאר עם הקטין בעיר נתניה.
האב מתנגד לכך. לטענתו מעולם לא הסכים למעבר קבוע של הקטין מאשקלון לנתניה והסכמתו הייתה זמנית בלבד בתחילת במלחמה. עוד עלו במהלך הדיון טענות בדבר מיגדריות, בטענה כי האב מבקש להיות מעורב בחיי בנו הקטין.
במסגרת ההליך הוריתי על הגשת תסקיר בתיק. אלא שעד שיוגש תסקיר נוכח העומס מן הסתם יחלוף זמן רב ולעת הזאת מונתה אפוטרופא לדין לקטין.
מהמלצת האפוטרופא ששוחחה עם הקטין ועם מחנכת הכיתה עולה כי הקטין שיתף אותה כי טוב לו ויש לו חברים ובעבר גר באשקלון ועבר לנתניה בגלל האזעקות וכיף לו בנתניה יותר משהיה לו באשקלון. עוד שיתף הקטין שטוב לו גם עם אמו וגם עם אביו. בשיחה עם מחנכת הכיתה התברר כי הקטין הגיע עם פערים לימודיים משמעותיים ולא ידע לקרוא בכלל וכיום יודע לקרוא ונמצא במגמת שיפור מבחינה לימודית. הקטין אוהב את בית הספר ואהוב על חברי ועל הצוות החינוכי.
בנסיבות אלו המליצה האפוט’ לדין כי הקטין יישאר במסגרת החינוכית לפחות עד השנה הקרובה ולעמדתה הותרתו במסגרת החינוך הנוכחי תוך ביצוע שינויים בזמני השהות משרתת את טובת הקטין, כן הציעה לבחון אם ניתן להוסיף ימים באמצע השבוע או הוספת סוף שבוע נוסף לאב באופן שלא ייפגעו זמני השהות עם האב.
כידוע שני ההורים הם האפוטרופוסים הטבעיים של הקטין ולהם הסמכות לקבוע את מקום מגוריו בהתאם להוראות סעיף 15 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות אלא שאם לא עלה בידם לעשות כך על בית המשפט לעשות כן על פי סמכותו לפי סעיפים 19 ו – 25 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות.
בפסיקה נקבע לא אחת כי סוגית העתקת מקום מגורים תיבחן בהתאם לעיקרון טובת הילד, המדובר בעיקרון מנחה ועל בית המשפט לבחון מה טובתו של הקטין הספציפי בנסיבות הקונקרטיות.
שיקולים נוספים שעל בית משפט לבחון האם מעבר המגורים מעיר אחת לעיר אחרת יפגע בקשר של הקטין עם ההורה האחר ובנוסף יש ליתן משקל גם לרצונו של הקטין.
בנסיבות העניין לא התרשמתי שמדובר במעבר שנעשה ללא הסכמת האב, גם אם הסכמתו הייתה זמנית ולאור הנסיבות שנוצרו בתחילת המלחמה. אומנם הסכמתו של האב לא הייתה קבועה אולם לעת הזאת התרשמתי שהקטין השתלב בצורה טובה מאוד בנתניה. כך עולה מהמלצת האפוטרופא לדין שציינה שהקטין מתפקד בצורה מיטבית במסגרת החינוכית ובעצמו מעדיף להתגורר בנתניה.
יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מטענות האב לפיהן לא נבחנה המסגרת החינוכית בעיר אשקלון, לא נבחנה מידת הפגיעה בקשר של הקטין עם האב ומדובר בטענות שיש לבחון אותן.
לעת הזאת, התרשמתי כי טובת הקטין מצדיקה הותרתו בעיר נתניה. לעניין זה לקחתי בחשבון את העובדה שהאב אינו מתגורר באשקלון ולא מתגורר באשדוד, ועבר להתגורר בקרית עקרון ולכן בית המשפט מתקשה להבין מדוע הוא עומד על חזרת הקטין לאשקלון דווקא ולא למקום אחר.
יחד עם זאת מצאתי מקום ליתן לאב את יומו. במסגרת התסקיר תידרש העו”ס לכך.
בשלב זה אני קובעת שהקטין ימשיך להתגורר בנתניה וזאת עד להחלטה אחרת בתיק.
עוד אני קובעת שהורי האב רשאים לקחת את הקטין לאילת בתקופה שבין 14.7 עד 18.7 כאשר האב יהיה אחראי לאסוף את הקטין מבית האם במוצ”ש שלפני כן.
האם רשאית לרשום את הקטין לקייטנה באזור מגוריה כאשר על האב לחתום על המסמכים תוך עוד היום שאם לא כן רשאית האם לרשום את הקטין ללא צורך בהסכמה או בחתימת האב.
לא מצאתי לנכון לעת הזאת לשנות את יתר זמני השהות ובתום הקייטנה יתקיימו זמני השהות כסדרם.
עם הגשת התסקיר יינתנו הוראות נוספות.
במסגרת התסקיר תתייחס העו”ס גם למעבר הדירה ולטענות הצדדים בנוגע לזמני השהות.
בשלב זה אני קובעת שהאם תביא את הקטין לאשדוד לבית הורי הנתבע בימי שישי עד השעה 15:00 אחת לשבועיים והאב ישיב את הקטין בצאת השבת לבית האם בשעה 19:30.
המזכירות תקבע את התיק לתזכורת פנימיתלקבלת התסקיר.
מותר לפרסום ללא פרטים מזהים ובשינויי הגהה ונוסח בלבד.
<#4#>
ניתנה והודעה היום כ”ד סיוון תשפ”ד, 30/06/2024 במעמד הנוכחים.
עפרה גיא, שופטת
הוקלד על ידי תמר דרעי
